Дело №2-1851/2025

24RS0032-01-2024-004141-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 76 136,40 руб. Согласно документам ГИБДД, страховое событие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управляющим автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» выплатило 165 286,40 руб., а также сюрвейских расходов 850 руб. Ответчиком добровольно возмещено 90 000 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 76 136,40 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 76 136,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истица, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 2/5, произошло ДТП с участием автомобилей Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что также следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2, управляя автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный номер №, двигаясь на <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением ИДПС МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вышеуказанные действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба собственнику транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №№).

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства обратился с заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Сюрвей плюс» в размере 165 286,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы на оформление ДТП в размере 850 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

Ответчиком истцу добровольно возмещено 90 000 руб.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессные требования к ФИО2 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО2 в сумме 76 136,40 руб. ((165 286,40 + 850) – 90 000)) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 484 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 76 136 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 10.03.2025.