Дело № 2–172/2022
УИД: 70RS0012-01-2022-000274-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 15 августа 2022 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Титаевой О.Н.,
при секретаре Леоненко Э.А.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обосновании иска указав, что 21.04.2008 ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 600 000 руб., в подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик выдала ему расписку и обязалась вернуть деньги, без указания срока возврата. До настоящего времени, ответчик не исполнила свои обязательства. В связи с тем, что срок возврата долга не был согласован, 07.10.2021 им было направлено требование к ответчику полностью оплатить взятую в долг денежную сумму, но ответ на требование он не получил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму по договору от 21.04.2008 в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в 2008 году он находился в браке с ответчиком, но у них шло дело к расторжению брака. Они с ФИО2 проживали отдельно. Она решила заниматься фермерским хозяйством, на его развитие он дал в долг ФИО2 из личных сбережений денежные средства в размере 600 000 руб. Его требования не связаны с разделом имущества, настаивает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. Поскольку срок возврата не был определен, то срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к необоснованности заявленных исковых требований, указав, что представленный истцом в обоснование своих требований документ не является договором займа, а представляет обязательство о разделе имущества, дополнив в своих объяснениях, что действительно долговое обязательство было написано ею, однако денежные средства она у ФИО1 не занимала. В 2008 году они находились в браке, но дело шло к расторжению брака, истец попросил написать её данное обязательство на случай расторжения брака. Совместно нажитым имуществом была квартира по в , серьги, которые ей подарил ответчик и машина. Сумма 600 000 руб. была определена исходя из ориентировочной стоимости указанной квартиры 1200000 руб., но квартира фактически была продана за меньшую сумму. Квартира была продана в 2008 году, деньги они с ответчиком на тот период времени поделили поровну. На момент написания долгового обязательства, она даже не думала заниматься фермерским хозяйством, оно было оформлено 28.11.2008, и тогда же она выиграла конкурс на развитие бизнеса. Брак расторгли фактически в 2012 году, совместного имущества не было. Полагала, что срок истцом пропущен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Соответственно, в случае когда срок исполнения обязательств договором не определен, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, в частности, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.2012, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака ответчиком было написано долговое обязательство от 21.04.2008, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.
При рассмотрении дела ответчиком представлено дополнительное соглашение и квитанция от 21.08.2007, из указанного дополнительного соглашения следует, что оно является неотъемлемой частью к договору на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ), а также свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, из которого следует, что главой указанного хозяйства является ФИО2, о чём 28.11.2008 внесена соответствующая запись.
Представленные ответчиком документы суд расценивает как доказательство, представленные в подтверждение своих вышеизложенных доводов.
Как следует из представленного истцом в материалы дела долгового обязательства от 21.04.2008, ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 600 000руб., и стоимость ? части автомашины, приобретенной в законном браке. Также обязалась вернуть ? части стоимости золотых серег. (л.д.6)
Исходя из буквального содержания текста данного документа обозначенного как долговое обязательство, суд приходит к выводу, что он не содержит существенного условия договора займа - получения денежных средств ответчиком с условием их возврата.
Как следует из объяснений ответчика, данное обязательство было написано на случай расторжения брака.
Оснований ставить под сомнения данные объяснения суд не находит, поскольку по своему содержанию указанный документ носит иную правовую природу, свидетельствует о возникновении между сторонами иных правоотношений, по смыслу является соглашением о разделе имущества, тогда как истец настаивал в судебном заседании, что им заявлены исковые требования в порядке ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, о взыскании денежных средств с ФИО2 в качестве долга по договору займа.
Объяснения ответчика данные им в судебном заседании, о том, что он передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000руб. не подтверждаются представленным долговым обязательством от 21.04.2008, поскольку в нём отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ФИО2, в связи с чем, указанный документ не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.
Кроме того, суд также учитывает содержание требования от 07.10.2021 (л.д.7) направленного истцом в адрес ответчика, в котором ФИО1 требовал вернуть ФИО2 сумму 600 000 руб. как компенсацию из совместно нажитого имущества.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено суду доказательств заключения договора займа, а именно, доказательств передачи им денежных средств ответчику в сумме 600000 руб. взаем с условием их возврата.
Таким образом, оснований полагать, что между сторонами имел место быть договор займа, у суда отсутствуют.
С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, а также судебные расходы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий - судья /подпись/ О.Н. Титаева
В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2022.
Судья - /подпись/ О.Н. Титаева