№2-1901/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшего 10.08.2022г. в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, водитель ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №. Истец воспользовался своим правом на возмещение ущерба и обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил 97 300 рублей. При этом, лимит ответственности страховщика, в силу закона, составляет 100 000 рублей, в связи с оформлением ДТП без уполномоченных сотрудников полиции. Согласно экспертного заключения №/а от 04.10.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <***>, без учет износа составила 330 000 рублей. Поскольку ФИО2 является виновником произошедшего ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, причиненного его имуществу, и произведенной страховщиком страховой выплатой, которая составляет 230 000 рублей (330 000-100 000). Стоимость услуг эксперта составила 8 500 рублей. Кроме того, 05.10.2022г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого истцом было оплачено 35 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 230 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, произошедшего 10.08.2022г. в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак У №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, водитель ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на возмещение ущерба.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения № от 22.08.2022г., размер страхового возмещения составил 97 300 рублей.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №/а от 04.10.2022г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 330 000 рублей.Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Экспертное заключение ИП ФИО4, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении №/а от 04.10.2022г., выполненного ИП ФИО4, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 330 000 рублей.

В соответствии с Законом об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Поскольку ФИО2 является виновником произошедшего ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, причиненного его имуществу, и произведенной страховщиком страховой выплатой, которая составляет 230 000 рублей (330 000 руб. – 100 000 руб.).

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022г. ФИО1 заключил договор с ИП ФИО4 с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 8 500 руб., согласно акта сдачи-приемки выполненных работ, и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Кроме того, 05.10.2022г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг.

Стоимость оказанных услуг оплачена истцом в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.10.2022г.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.10.2022 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 230 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова