судья Асташкина О.В.
Дело <данные изъяты>
УИД: 50RS0<данные изъяты>-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Маненковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
по апелляционным жалобам Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства - ФИО3,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> года истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, кадастровым инженером был осуществлен выезд и замер границ земельного участка. В результате данного выезда и обработки координат земельного участка кадастровым инженером выявлено:
- фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м,
- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ,
- границы земельного участка с КН с <данные изъяты> усыновлены на местности длительное время,
- по периметру земельного участка установлено ограждение,
- выявлено пересечение с границами смежного земельного участка СНТ «Огнеупорщик-3» с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м,
- выявлено пересечение с границами земельного участка лесного фонда с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м,
- подготовить межевой план не представилось возможным, поскольку границы земельного участка <данные изъяты>, СНТ «Огнеупорщик-3» с КН <данные изъяты> по фактическому местоположению пересекаются с границами участка <данные изъяты> с границами СНТ «Огнеупорщик-3» с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН,
- проведена съемка границ земельного участка <данные изъяты>,СНТ «Огнеупорщик-3» с КН <данные изъяты>, в результате которой выявлен, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой в части местоположения границ,
Просит суд с учетом уточнений и проведенной по делу землеустроительной экспертизы исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты> (ответчик ФИО2) и с КН <данные изъяты> (ответчик Комитет лесного хозяйства МО) и внести координаты по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.
Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключение эксперта.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено:
Исковые требованияФИО1 - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2) и в отношении земель лесного фонда с кн <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы.
Исключить из ЕГРН неверные геоданные о местоположении границ земельных участков с кн <данные изъяты> (собственник ФИО2) и в отношении земель лесного фонда с кн <данные изъяты>
Геоданные исключаемых характерных точек границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести в ЕГРН сведения об изменяемых геоданных земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>
Геоданные изменяемой части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> – новых характерных точек по варианту исправления реестровой ошибки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внести в ЕГРН верные геоданные местоположения границ земельного участка с кн <данные изъяты> (собственник ФИО2) площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы участка с кн <данные изъяты> собственник ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением эксперта по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В апелляционных жалобах Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> стороны просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, истец ФИО1 является собственником земельного участка, КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. (л.д.10-12), данный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты> (л.д.13-16).
Согласно из выписки из ЕГРН границы земельного участка с КН <данные изъяты> (собственник ФИО1) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> (л.д.83), данный участок она приобрела на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> (л.д.34-90). Границы установлены и внесены в ЕГРН.
На основании решения Истринского городского суда МО от <данные изъяты> была исправлена кадастровая ошибка в сведениях границах земельного участка с КН <данные изъяты> (собственник ФИО2) и участка с КН <данные изъяты> (участок лесного фонда) (л.д.74-82).
Однако в ходе проведения кадастровых работ в отношении участка ФИО1 выяснилось, что участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет вновь с ошибкой без учета границ участка ФИО1, поскольку она не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что являлась собственником смежного земельного участка.
В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, вприложении 1представлен план земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) площадью <данные изъяты> кв.м, находится в границах, обозначенных точками<данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 1.
По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>собственник – ФИО1) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).
<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) – <данные изъяты> кв.м с учетом допустимой погрешности <данные изъяты> кв.м) не соответствует площади по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м. Превышение площади – <данные изъяты> кв.м.
Допустимую разность площадей при контроле межевания подсчитывают по формуле, установленной [6<данные изъяты> м – ср.квадратическая ошибка определения координат межевого знака, Рдок – площадь участка в кв.м по документам.
Для данного земельного участка: ?<данные изъяты> (кв.м), фактическая разность составляет <данные изъяты> (кв.м), что превышает допустимое значение разности площадей.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) площадью <данные изъяты>.м, находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 2.
По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).
<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) – <данные изъяты> кв.м с учетом допустимой погрешности (+/– <данные изъяты> кв.м) не соответствует площади по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м. Превышение площади – <данные изъяты> кв.м.
Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.<данные изъяты> м (удвоенное значение Mt = <данные изъяты> м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от <данные изъяты> м.
По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) имеет наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (собственник – ФИО1) по фактическому пользованию. Площадь наложения (пересечения) составляет – <данные изъяты> кв.м.
По фактическому пользованию граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) имеет наложение (пересечение) с границей земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет – <данные изъяты> кв.м.
Указанные несоответствия объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2), реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, а также запользованием со стороны собственника земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) части земель лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).
Причина реестровой ошибки заключается в том, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> была определена картометрическим методом (планшет <данные изъяты> лесоустройство <данные изъяты> г.), без учета фактического землепользования, в том числе землеотвода СНТ «Огнеупорщик - 3», включая земли общего пользования (проезды) – приложение 2.
Экспертом разработан 1 (один) вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2), а также сведений ЕГРН о местоположения части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом площади земельных участков истцов по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, представленный в приложении 3, таблицах 3-6.
Исправление реестровой ошибки производится:
- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2);
- внесением в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) в соответствии с геоданными таблицы 3;
- исключением из ЕГРН сведений о характерных точках границыземельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 4;
- внесением в ЕГРН сведений о новых характерных точках границыземельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 5.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) площадью 600 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 3.
Таблица 3. Геоданные характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) площадью <данные изъяты> кв.мпо варианту исправления реестровой ошибки.
С учетом исправления реестровой ошибки – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) площадью <данные изъяты> кв.м, находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 6.
Разрешая настоящий спор, проанализировав и исследовав все представленные по делу доказательства, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, установив факт наличия реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, установления границ земельного участка истца, и исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков путем исключения сведений о границах его площади пересечения из ЕГРН. При этом судом определен и установлен размер земельного участка истца с учетом правоустанавливающих документов.
Довод апелляционных жалоб о несогласии с выводами независимой землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> является не состоятельным, поскольку указанное заключение эксперта ответчиками не оспорено, каких-либо ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем судом первой инстанции было исследовано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт того, что границы спорного земельного участка пересекаются с границами земель лесного фонда, а реестровая ошибка в отношении земельного участка лесного фонда отсутствует, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе, экспертному заключению.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об отмене либо изменению судебного акта суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи