Дело № 5-665/2022 КОПИЯ
(42RS0019-01-2022-003299-75)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 июня 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан Отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
08.02.2022 в 18.40 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> (собственник АО «Почта России»), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, перед выполнением маневра, не убедившись в его безопасности, при перестроении влево создал опасность и помеху в движении другому участнику дорожного движения водителю Потерпевший №1, который на автомобиле <данные изъяты> (собственник Потерпевший №1) следовал в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что как такового удара не было, а поэтому вред здоровью Потерпевший №1 причинен быть не мог. Также указал, что двигался прямолинейно, показал левый поворот, начал перестраиваться в среднюю полосу, а водитель Потерпевший №1, двигавшийся прямолинейно, его не пропустил. После оглашения объяснений, данных в ходе досудебного производства по делу, подтвердил их, указав, что по средней полосе после перестроения проехал метров 20, после чего его автомобиль под управлением Потерпевший №1 догнал. Иждивенцев не имеет, является <данные изъяты> 3 группы.
<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что непосредственно перед столкновением двигался прямолинейно в средней полосе, автомобиль АО «Почта России» сначала сзади следовал в средней полосе, затем ушел в правую полосу для опережения, а когда решил вернуться в среднюю полосу, не рассчитал, врезался задней левой частью фургона в переднюю правую часть его автомобиля, после чего последний отбросило в левую часть дороги. На строгом наказании ФИО2 не настаивает. На место ДТП была вызвана скорая помощь, так как после столкновения почувствовал <данные изъяты> в шее.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выезжал на место ДТП от 08.02.2022г. по <адрес>. Видеозапись ДТП отсутствует, водители указывали разные места столкновения, составлял схему места совершения административного правонарушения. Видеозапись ДТП отсутствует.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП находился в качестве пассажира автомобиля «TOYOTA DYNA» под управлением Потерпевший №1, сидел слева, видел, как грузовик синего цвета «Почта России» ехал на опережение, а затем при перестроении врезался в автомобиль «TOYOTA DYNA», после столкновения проехав вперед. После водитель грузовика спрашивал у Потерпевший №1, почему его не пропустили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что 08.02.2022 в 18.40 час. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, прямая, асфальтированная, дорожное покрытие для двух направлений шириной 24 м., в месте происшествия линии продольной разметки отсутствуют, способ регулирования на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 5.15.2, 6.4, 8.3.2, 8.2.6, 8.6.5, 8.17, 8.3.1, 8.2.5; обнаружен сплошной, одинарный след торможения длиной 4 м на расстоянии 8.5 м - 9.0 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, место столкновения со слов водителя ФИО2 – на расстоянии 8,5 м от правого края проезжей части, со слов водителя Потерпевший №1 – на расстоянии 6,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> мягких тканей шейного и поясничного отделов <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, либо в результате чрезмерных движений в <данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2, а также объяснениями Потерпевший №1, Свидетель №2, которые ими в судебном заседании были подтверждены, фотоматериалом, другими материалами дела.
Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение, при этом характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
С учетом изложенного, действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>.
Доводы ФИО2 о невозможности получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате столкновения транспортных средств суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности, показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, установленными фактами столкновения транспортных средств, вызова скорой помощи на место ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта. При этом характер повреждений транспортных средств, их дислокация – левый борт будки фургона под управлением ФИО3, и передней правой части автомобиля под управлением водителя Потерпевший №1 свидетельствуют о правдивости показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании последовательно утверждавшего о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент перестроения автомобиля под управлением ФИО3 влево, в среднюю полосу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание вины, состояние здоровья ФИО2
Также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, работающего водителем, а также мнение <данные изъяты> стороны о мере наказания, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
Адрес должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб. 16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись) ФИО1
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«06» июня 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-665/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.