Дело № 2-4899/2022

07RS0001-02-2022-003707-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 07.10.2021г., представителя ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 18.10.2022г. №15-111/22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконным бездействия по возобновлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, о возложении обязанности возобновить подачу газа по схеме подключения, существовавшей до отключения от газоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») о признании незаконным бездействия по возобновлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, о возложении обязанности возобновить подачу газа по схеме подключения, существовавшей до отключения от газоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя следующим.

Ей на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2021 года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ФИО5 с просьбой об открытии лицевого счёта на ее имя, по принадлежащему ей домовладению, с приложением к вышеуказанному заявлению выписки из ЕГРН о праве собственности на указанное домовладение и копии ее паспорта. Указанное заявление было перенаправлено в АП абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик». 29 октября 2021 года представитель абонентского пункта Лескенского района ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» вручил ей письмо от 28 октября 2021 года № 299 о необходимости предоставить договор купли-продажи домовладения и выписку из похозяйственной книги из администрации. 10 декабря 2021 года ею были представлены запрошенные дополнительные документы. 01 февраля 2022 года представителем ООО «Газпром межрегиногаз Нальчик» ФИО6 была проведена инвентаризация домовладения, и составлен Акт инвентаризации без номера от 01 февраля 2022 года, в котором было зафиксировано отсутствие газоснабжения в домовладении. Ввиду полного бездействия ответчика по подключению к газоснабжению и открытию лицевого счета в течении 8 месяцев, она вновь обратилась к ответчику с заявлением 24 мая 2022 года о возобновлении газоснабжения и открытии лицевого счета по домовладению на ее имя. В ответ на вышеуказанное заявление, вновь был составлен Акт инвентаризации 09 июня 2022 года, в котором снова было зафиксировано отсутствие газоснабжения по домовладению. Таким образом, она с 23 сентября 2021 года не имеет никаких обязательств ни по закону, ни по соглашению с кем-либо, по задолженности за потребленный газ предыдущего собственника послужившего основанием отключения газоснабжения. С 07 октября 2021 года, в разгар пандемии, несмотря на официальное обращение с заявлением, предоставлении необходимой информации, и запрошенной ответчиком дополнительной информации (документов), готовности оплаты расходов по возобновлению газоснабжения, в результате длительного неисполнения ответчиком требований закона нарушены ее права и законные интересы. Акты инвентаризации от 01 февраля 2022 года и от 09 июня 2022 года, составленные представителем ООО «Газпром межрегиногаз Нальчик» по результатам проверки домовладения, не содержат описания зафиксированных нарушений, при этом указано, что газ отключен. Она считает, что ей причинен моральный вред незаконным и необоснованным длительным (более 10-ти месяцев) лишением возможности пользоваться газоснабжением, который она оценивает в 50000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами она вынуждена была обратиться к услугам юриста для составления иска и представления в суде ее интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени домовладение его доверительницы так и не подключено к газу без каких-либо причин и объяснений.

Представитель ответчика – ФИО4 иск ФИО2 не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что ФИО2 не заполнила и не представила обходной лист, но при этом, не смог пояснить, где содержится такое требование, допустимых доказательств этого обстоятельства не представил суду.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2021 года, право собственности за ней было зарегистрировано 27 сентября 2021 года, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН.

Как следует из заявления ФИО2 от 07 октября 2021 года на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», она просила открыть лицевой счет на ее имя. Данное заявление не было разрешено в связи с отсутствием всех необходимых документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требуемые документы были представлены ФИО2 в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 10 декабря 2021 года.

24 мая 2022 года ФИО2 обратилась на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с заявлением о возобновлении подачи газа и открытии лицевого счета.

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №312 от 19 сентября 2022 года подтверждается факт оплаты ФИО2 работ за подключение домовладения к газу.

За период с 24 мая 2022 года в адрес ФИО2 не было направлено ответа по отказу в удовлетворении ее заявления с указанием конкретных причин.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, домовладение ФИО2 не подключено к газу.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО2 не соблюден порядок процедуры подключения домовладения к газоснабжению, так как никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство, им не представлено.

25 июля 2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с претензией о том, что ее заявления от 07 октября 2021 года и от 24 мая 2022 года не нашли положительного разрешения. Однако, как установлено судом, никакого ответа в адрес ФИО2 по указанной претензии подготовлено и отправлено не было.

Согласно Актам инвентаризации, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», 01 февраля 2022 года и 09 июня 2022 года, домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, отключено от газа, никаких нарушений не было выявлено и зафиксировано.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии ответчика по возобновлению подачи газа в домовладение ФИО2 в отсутствие каких-либо обоснований и о необходимости обязать ответчика восстановить подачу газа. Указанное бездействие ответчика нарушает права ФИО2 тем, что она, являясь собственником домовладения, не имеет возможности приступить к его использованию в отсутствие газоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Размер штрафа составляет в данном случае 5000/2 = 2500 рублей.

Оснований для применения в отношении штрафа статьи 333 ГПК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 07 октября 2021 года, ФИО3 обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством: собрать и подготовить документы для подачи в суд иска. Стоимость названных юридических услуг составляет 30000 рублей. Приложенной распиской от 07 октября 2021 года подтверждается факт получения ФИО3 этой суммы от ФИО2.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд отмечает объем оказанной ФИО3 истцу юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу фактически состоялось одно судебное заседание, количество представленных документов, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично. Суд учел наличие возражений представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР (паспорт № выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» по возобновлению подачи газа в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» возобновить подачу газа в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, по схеме подключения, существовавшей до отключения от газоснабжения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ФИО2 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 2500 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего – 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий - Е.В. Шапкина