Решение по делу № 2-4713/2022 от 21.03.2023

№

УИД 24RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Т о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Т сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 122 246,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Т и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7000063834, как владельца автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ХОНДА г.р.з. Х3920К124 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Т при управлении автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. В339СК124, Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение.

Ущерб, причиненный автомобилю марки № составил 122 246,73 руб. (рыночная цена ТС на дату ДТП 148 390 руб. - стоимость ГО№,27 руб.)

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте ее проведения извещен надлежаще и своевременно, представитель Д, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Т, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ВАЗ 211440 г/н № под управлением Т, HONDA INTEGRA г/н № под управлением И, MAZDA DEMIO г/н № под управлением С и Toyota Corolla г/н № под управлением Н Водитель Т, двигаясь по <адрес>, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и столкновение движущимися транспортными средствами. (л.д.8)

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате произошедшего автомобилю марки HONDA INTEGRA г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13)

Собственником автомобиля ВАЗ 211440 г/н № является Т собственником автомобиля HONDA INTEGRA г/н № является Щ (л.д.10)

Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA INTEGRA г/н № застрахована в АО «Альфа-страхование».(л.д.10)

Из копии страхового полиса, заключенного АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 211440 г/н №, указан Ч, иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено. При этом Т выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства. (л.д.6)

АО «Альфа-страхование» выплатило собственнику автомобиля HONDA INTEGRA г/н № денежные средства в размере 122 246,73 руб. в порядке прямого возмещения убытков на основании экспертного заключения Z900/PVU/00822/21+ (л.д.16-18), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

АО «МАКС» признало факт ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение АО «Альфа-страхование» в размере 122 246,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика, который, двигаясь по <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся транспортным средством, в результате чего автомобилю марки HONDA INTEGRA г/н №, причинены механические повреждения. Нарушение Т п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу владельца транспортного средства.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Т в порядке регресса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством ВАЗ 211440 г/н №, при использовании которого им был причинен вред автомобилю HONDA INTEGRA г/н №, его виновность в ДТП не оспаривается, страховое возмещение в общем размере 122 246,73 руб. перечислено истцом, сумма ущерба сторонами в настоящее время не оспорена, справкой о ДТПи платежным поручением, суд полагает, что исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 122 246,73 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Т суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 654 руб. При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с Т подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 122 246 рублей 73 копейки, в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 644 рубля 93 копейки, а всего 125 891 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева

<данные изъяты>