РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,
с участием прокурора Дуниной Е.В.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ГУЗ «Старомайнская районная больница» ФИО3,
представителя третьего лица Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Старомайнская районная больница», Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Старомайнская районная больница» (далее ГУЗ «Старомайнская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11 августа 2024 года в 16 часов 10 минут на 56 км. 975м. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к г. Самара – Старая Майна – Матвеевка – граница области» Старомайнского района Ульяновской области по вине ФИО5 (водителя автомобиля, принадлежащего ответчику) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2025 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Истец с 12 по 29 августа 2024 года находилась на больничном, с синяками и шрамом ей было стыдно выйти на улицу, не могла зарабатывать, позволить необходимые продукты питания, дорогостоящие лекарства, что ухудшило ее качество жизни, негативно отразилось на здоровье, испытывает постоянные головные боли, нарушился сон. Рубец неизгладим и останется на всю жизнь, либо потребуется операция по удалению посттравматического рубца. Полагая, что действиями ответчика, как лица, владеющего источником повышенной опасности, и состоящего в трудовых отношениях с водителем, управлявшим транспортным средством в момент ДТП, причинен моральный вред, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала у ответчика фельдшером скорой помощи. 11 августа 2024 года поступил вызов, что женщина задыхается, прибыли на место, она выполнила ЭКГ и было принято решение везти больную в ЦГБ, на каталке загрузили в автомобиль и поехали. Больную сопровождала ее дочь. Пациентка пожаловалась, что ей плохо, истец достала лекарства, брызнула под язык. В это время почувствовала толчок и ударилась головой, потекла кровь. Водитель остановился, посмотрел на нее и поехали в Старомайнскую больницу, где она осталась, а пациентку далее сопровождал другой фельдшер. Ей в больнице наложили швы, потом она обращалась в ЦГБ, где ее тоже осмотрели и 10 дней была на амбулаторном больничном. После ДТП у нее страх ездить с водителем на автомобиле скорой помощи, хотя очень любила свою работу, пришлось уволиться. Дополнительно пояснила, что всю помощь оказывала пациентке на дому, в автомобиле только брызгала Нитроспрей под язык. Она была старшей в бригаде, но перед тем, как надо было брызгать спрей, указания остановить автомобиль врачу не давала, только ехать аккуратнее. Она сидела в кресле, которое находится справа около двери, перед тем, как достать спрей и брызнуть лекарство отстегнула ремень безопасности. Карту вызова заполняла сама. Уволилась добровольно, перед трудоустройством в аптеку прошла медосмотр. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Полагал, что срок обращения в суд, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации к данному спору не применим.
Представитель ответчика ГУЗ «Старомайнская районная больница» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в результате расследования несчастного случая на производстве было установлено, что истец не была пристегнута ремнями безопасности, следовательно, имеется ее вина в причинении ей легкого вреда здоровью. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением, то размер компенсации морального вреда завышен. Все инструктажи по охране труда и техники безопасности работодателем проведены. Факт ДТП ответчик не оспаривает, водитель уволен, транспортное средство у ответчика находится в оперативном управлении. Кроме того, травму истец получила 11 августа 2024 года, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен срок – 3 месяца, следовательно, истец обратилась в суд с пропуском установленного срока. От проведения медиации в целях урегулирования настоящего индивидуального трудового спора истец отказалась. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому в иске просили отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 172-173).
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что отсутствует умысел в действиях водителя, в иске просила отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Данным правам работника в силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу требований ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Как следует из материалов дела ГУЗ «Старомайнская районная больница» является действующим юридическим лицом – некоммерческой организацией бюджетного типа, учредителем и собственником имущества является Ульяновская область. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником или приобретенного Учреждением за счет выделенных учредителем средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества Учреждения, а равно учредитель не несут ответственности по обязательствам Учреждения (л.д. 111-121).
Истец работала у ответчика фельдшером с 06 февраля 2006 года по 06 сентября 2024 года, в ее должностные обязанности входило, в т.ч. оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи, обеспечение щадящей транспортировки пациента на носилках или щите с одновременным проведением интенсивной терапии, несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных обязанностей, соблюдение техники безопасности (л.д. 181-187).
ГУЗ «Старомайнская районная больница» является владельцем транспортного средство УАЗ 128811, государственный регистрационный знак №, предназначенным для проведения лечебных мероприятий медицинской помощи силами врачебной (фельдшерской) или реанимационной бригады, транспортировки и мониторинга состояния пациентов на догоспитальном этапе (л.д. 136-137, 205-217).
11 августа 2024 года оформлен путевой лист№, транспортное средство УАЗ 128811, государственный регистрационный знак № выпущено на линию, водителем является ФИО5 (л.д. 203-204, 211-212).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
11 августа 2024 года в 16 часов 10 минут на 56 км. 975м. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к г. Самара – Старая Майна – Матвеевка – граница области» Старомайнского района Ульяновской области водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО5, управляя автомобилем УАЗ 128811, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения допустил резкую остановку транспортного средства, что повлекло падение пассажира ФИО1 (фельдшера), находящейся в салоне транспортного средства. В результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2025 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 10-12, 58-78).
В связи с полученными телесными повреждениями истец обращалась в медицинские учреждения ГУЗ «Старомайнская районная больница» и ГУЗ УОКЦСВМП, проходила лечение амбулаторно с 12 по 29 августа 2024 года по месту жительства. Выставлен диагноз: Ушибленная рана мягких тканей головы (л.д. 20-22, 86-92).
02 ноября 2024 года ФИО1 обращалась в ООО «Азбука Здоровья» к неврологу и в ООО «Прозрение» к офтальмологу, ранее обращение было 27 января 2022 года (л.д. 79-82, 94-95, 23-34).
Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № от 13.01.2025 у ФИО1 при обращении в медицинские учреждения обнаружены следующее телесное повреждение: рваная рана с гематомой в лобной области справа, полученное от воздействия тупого твердого предмета, не исключая возможности образования в условиях ДТП 11 августа 2024 года, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д. 69-70).
Работодателем проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен акт №1 от 12 августа 2024 года. Причиной несчастного случая на производстве признано нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства водителем ФИО5 Вводный и первичный инструктаж по технике безопасности ФИО1 проводился в 2016 году (л.д. 122-133, 134-135).
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что он в сиу должностных обязанностей 11 августа 2024 года проводил проверку технического состояния транспортных средств, по результатам которой выпустил на линию технически исправный автомобиль УАЗ 128811, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 на линию. Данное транспортное средство было приобретено в 2023 году, все приборы находились в рабочем состоянии, ремни безопасности исправны.
Таким образом, легкий вред здоровью ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2024, произошедшего по вине водителя автомобиля скорой помощи ФИО5
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 11 августа 2024 года она почувствовала плохо с сердцем, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Приехала истец, после проведения исследования и консультации с доктором было принято решение госпитализировать ее в больницу в г. Ульяновск. В пути следования фельдшер интересовалась ее самочувствием, в один из таких моментов было резкое торможение, услышала женский крик, повернув голову, увидела у фельдшера со лба течет кровь. Дочь пациентки, которая сопровождала ее в больницу, оторвала бинт и подала фельдшеру. После этого заехали в Старомайнскую больницу, высадили водителя и фельдшера, а ее повезли в Ульяновск, где госпитализировали и прооперировали. Где именно сидела фельдшер в автомобиле она не помнит (л.д. 177-180).
11 августа 2024 года ФИО1 оформлена карта вызова скорой медицинской помощи № об оказании скорой медицинской помощи ФИО8, согласно манипуляции проводились дома у пациентки (по месту вызова скорой помощи), в пути было наблюдение, состояние стабильное. В целях транспортировки больной в медицинское учреждение г. Ульяновска оформлена иная карта № (л.д. 198-200, 201-202)
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.
К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
Поскольку вина водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО5 при исполнении им трудовых обязанностей в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2024 года установлена, требования истца о компенсации морального вреда ответчиком суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для ее здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшей, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также данные о том, что ответчик пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке с привлечением медиатора, от чего истец уклонилась, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением социальной направленности.
В связи с чем, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ГУЗ «Старомайнская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.
Также суд приходит к выводу, срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым водитель работодателя привлечен к административной ответственности, т.е. установлены нарушения прав истца. Кроме того, данный иск связан с компенсацией морального вреда работнику в результате повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Старомайнская районная больница», Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Старомайнская районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Старомайнская районная больница» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года
Судья О.Н. Куренкова