К делу №2-742/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000702-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк Краснодарского края «30» мая 2023 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя, осуществляющего пассажирские перевозки (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц в сфере социальной защиты инвалидов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя, осуществляющего пассажирские перевозки (в порядке ст. 45 ГПК РФ) и просит признать бездействие ИП ФИО1, выразившимся в необеспечении транспортных средств системой видеонаблюдения с функцией видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабинах управления транспортными средствами, осуществляющих пассажирские перевозки, незаконным, а также обязать ИП ФИО1 обеспечить транспортное средство на маршруте № 8 (1 гр.), 8 (2гр.), № 28 (2 гр.) системой видеонаблюдения с функцией видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабинах управления транспортным средством.

Иск мотивирован тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ИП ФИО1 осуществляющего пассажирские перевозки на территории Тихорецкого городского поселения и Тихорецкого района по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в результате которой выявлены нарушения требований закона в указанной сфере, а именно установлено, согласно положений п.п. г, д, е, ж, з, и ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года N 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» настоящие требования включают в себя требования к функциональным свойствам технических средств видеонаблюдения, технических систем и средств интеллектуального видеонаблюдения, технических систем и средств видеозаписи, технических систем и средств аудиозаписи, технических средств связи, приема и передачи информации, технических средств оповещения. В нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 в пассажирском салоне автотранспорта, а также в кабинах управления транспортным средством отсутствует система видеонаблюдения с функцией видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабинах управления транспортным средствами на маршрутах № 8, № 28. При попустительстве ИП ФИО1, умаляется гарантия безопасности дорожного движения, для пассажиров, в том числе несовершеннолетних, чем дискредитируется роль государства в обеспечении безопасности дорожного движения, гарантии охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства. Указанные факты нарушения требований закона подтверждаются информацией администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. В результате бездействия ИП ФИО1 нарушается предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение ИП ФИО1 обязанностей по обеспечению должного уровня содержания транспортных средств системой видеонаблюдения с системой видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабине управления транспортными средствами, чем нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, что невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания транспортных средств системой видеонаблюдения с системой видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабине управления транспортными средствами нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей,.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Предоставил суду заявление о рассмотрении данного дела без его участия, исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОМВД России по Тихорецкому района ФИО2 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Предоставил суду заявление о рассмотрении данного дела без его участия, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стоне ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно стати 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчиков на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя, осуществляющего пассажирские перевозки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя, осуществляющего пассажирские перевозки в полном объеме.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, выразившиеся в не обеспечении транспортных средств системой видеонаблюдения с функцией видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабинах управления транспортными средствами, осуществляющих пассажирские перевозки, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № обеспечить транспортное средство на маршруте № 8 (1 гр.), 8 (2гр.), № 28 (2 гр.) системой видеонаблюдения с функцией видеозаписи в пассажирских салонах, а также в кабинах управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш