Дело № 5-124/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт серия № выдан 04.10.2002 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

14.08.2024 в 08 час. 00 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд регулируемого перекрестка в нарушении требований дорожного знака 4.1.1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП, пассажиру автомобиля Киа Пиканто ФИО12 согласно заключению эксперта № от 14.01.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Фактические обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Пояснил, что 14.08.2024 управлял автомашиной Киа Пиканто, в качестве пассажира на переднем сиденье находилась его супруга ФИО12 были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали по окружной дороге, нужно было в Мигалово. Подъезжал к регулируемому перекрестку, видел, что 14 секунд оставалось разрешающего сигнала светофора. Он стал совершать поворот налево, ранее не обращал внимания на дорожный знак, что движение только прямо. Повернул, посмотрел направо, машин не было. Допускает, что пока поворачивал, загорелся запрещающий сигнал светофора, и на перекресток он выехал на запрещающий сигнал светофора. ФИО3 Фольксваген двигалась со стороны области с правой стороны от него. Удар пришелся в пассажирскую дверь, где сидела супруга. Повреждения на обеих машин были серьезные. Ни он, ни супруга сознание не теряли. Поинтересовался состоянием здоровья у супруги. Подошел к водителю Фольксвагена, у нее сработали подушки безопасности. После ДТП через систему ГЛОНАС с ним связались, приехали МЧС. Он позвонил, вызвал скорую помощь. Всех осмотрели. Супругу и водителя Фольксвагена увезли в больницу. У водителя Фольксвагена по состоянию здоровья было все нормально. Супруга лежала стационарно, потом лежала дома, он за ней ухаживал. Выводы экспертизы не оспаривал. При исследовании фотоматериала подтвердил расположение транспортных средств после ДТП.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 пояснила, что 14.08.2024 ехала на машине Киа Пиканто в качестве пассажира на переднем сиденье. Машиной управлял ее супруг, ФИО1 Им нужно было в Мигалово. Они проехали под мостом, повернула голову направо и увидела, что светлая машина летит на них, через две секунды машина ударила в ее пассажирскую дверь. Сознание она не теряла, была в шоковом состоянии. Врачи скорой помощи ее осмотрели и увезли в больницу. В больнице 16 дней лежала стационарно, потом два месяца лежала дома. Выводы экспертизы не оспаривала. Супруг за ней ухаживал три месяца. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просила назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, фотоматериал, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 обозначает "Движение прямо" и разрешает движение только прямо (в направлении, указанном на знаке стрелкой).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2024 в 08 час. 00 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Пиканто с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд регулируемого перекрестка в нарушении требований дорожного знака 4.1.1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП, пассажиру автомобиля Киа Пиканто ФИО12. согласно заключению эксперта № от 14.01.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 14.08.2024 вынесено определение 69 ВД №216307 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

02.12.2024 инспектором ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО12

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2025 №514/2109 у ФИО12 имелись повреждения: закрытые переломы 3-7 ребер справа со смещением; закрытые переломы тела правой подвздошной кости, правой седалищной кости без смещения; ссадины (осаднение) правого предплечья. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо зафиксированных характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 14.08.2024 года. Установленные закрытые переломы 3-7 ребер справа, закрытые переломы костей таза вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому, в совокупности со всеми остальными повреждениями (единый механизм образования), квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Должностным лицом 23.01.2025 составлен протокол 69ПК № 416272 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416272 от 23.01.2025, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 14.08.2024 69ВД №216307 в отношении ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №131626 от 14.08.2024 года в отношении ФИО1;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 14.08.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.08.2024, подписанной водителем ФИО1 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД, пассажир ФИО12 – нарушений ПДД нет; водитель ФИО2 – нарушений ПДД нет;

- рапортами;

- фотоматериалом, исследованном в судебном заседании;

- записью события №2583065 от 14.08.2024;

- записью события №1528873 от 14.08.2024;

- телефонной информацией от 14.08.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 02.12.2024 в отношении ФИО12.;

- заключением эксперта №514/2109 от 14.01.2025 года в отношении ФИО12 согласно которого у ФИО12. установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями ФИО2 от 14.08.2024 года, согласно которым она ехала на работу с ул. Черкасской выехала на трассу М-10, далее вниз вдоль Мигаловского моста мимо здания нового военкомата. Ехала в левой полосе, на зеленый сигнал светофора, чтобы развернуться и ехать в сторону центра г. Твери. Проехав светофор на зеленый сигнал, выехав на перекресток, неожиданно перед ней оказался автомобиль. Время сориентироваться не было, открылись подушки безопасности. Ее машина вылетела в столб. Ударилась головой о стенку своей машины. Далее подошел водитель той машины. Она попросила вызвать скорую помощь. Приехали врачи и пожарная служба. Ее забрали в машину скорой помощи, также забрали пассажирку другой машины. Видеорегистратора не было. Себя виновной не считает, т.к. ехала на зеленый сигнал светофора;

- объяснениями ФИО1 от 14.08.2024, согласно которым он 14.08.2024 года около 08:10 управлял транспортным средством Киа № двигался с окружной трассы в сторону Мигалово и совершил поворот налево, на зеленый сигнал светофора. Скорость движения была 30 км/ч. Он не заметил знак, запрещающий поворот налево. Со стороны области проезжал автомобиль Фольксваген. Произошло столкновение. В его автомобиле была пассажирка (его супруга), которая пострадала в ДТП. Ее госпитализировали в больницу. Виновным в ДТП считает себя;

- объяснениями ФИО12 от 22.01.2025 года, согласно которым 14.08.2025 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки Киа № на переднем пассажирском сиденье. За рулем находился ее супруг. Двигались с окружной трассы в сторону Мигалово. Муж ее проехал на зеленый сигнал светофора, повернул налево. После поворота они поехали прямо в мкр. Мигалово. Неожиданно справа она увидела быстро едущую машину белого цвета. После произошел удар в переднюю пассажирскую дверь. От удара она почувствовала резкую боль, сознание не теряла. На место ДТП вызвали бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее в больницу, далее после выписки она проходила лечение в домашних условиях. Претензий к супругу не имеет.

Протокол об административном правонарушении от 23.01.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО12 что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 14.01.2025 № 514/2109. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 1.3 ПДД, требования дорожного знака 4.1.1, п. 6.2 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 1.3 ПДД, требований дорожного знака 4.1.1, п. 6.2 ПДД и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО12 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 14.08.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после ДТП, позицию потерпевшей ФИО12, которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде исследовано постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230000310261 от 14.08.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД, дорожного знака 4.1.1 по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО1 14.08.2024 в 08 часов 00 минут по адресу <...> управляя транспортным средством Киа с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка в нарушении требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ, совершил столкновение.

Также, постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230000310229 от 14.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО1 14.08.2024 в 08 часов 00 минут по адресу <...> управляя транспортным средством Киа с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 14.08.2024, нарушение одних и тех же пунктов ПДД (п. 1.3 ПДД, нарушение требований дорожного знака 4.1.1, п. 6.2 ПДД), правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление №18810069230000310261 от 14.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление №18810069230000310229 от 14.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене, производства по делам – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230000310261 от 14.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810069230000310229 от 14.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000051 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 06.03.2025

Судья Н.В.Акбарова