Дело № 1- 237/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Рославль 22 августа 2023 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,
при секретаре Ивановой К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Новиковой О.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Кузнецова Д.М.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <данные изъяты> несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом, используемый в качестве хранилища, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут 24.05.2023 года по 10 часов 00 минут 25.05.2023 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО3, находясь на участке местности (координаты 53052"35" с.ш. 32052"46" в:д.) во дворе нежилого дома, используемого в качестве хранилища, не имеющего нумерации, принадлежащего ФИО5, расположенного в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 24.05.2023 по 10 часов 00 минут 25.05.2023 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), осознавая, что совершает преступление, подошел к входной двери принадлежащего ФИО5 нежилого дома, используемого в качестве хранилища, расположенного на участке местности (координаты 53052"35" с.ш. 32052"46" в.д.) д. <адрес>, и при помощи заранее принесенного им рожкового ключа вскрыл навесной замок, которым запиралась входная дверь, незаконно проник внутрь данного нежилого дома, который используется в качестве хранилища. После чего, находясь в помещение нежилого дома, используемого в качестве хранилища, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 самодельную печку «буржуйку» стоимостью 3300 рублей 00 копеек, а также металлическую коробку с гвоздями в количестве 19 шт., нож с деревянной ручкой круглой формы, ножницы с ручками зеленого цвета, которые материальной ценности для потерпевшего ФИО6, не представляют. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек.
Потерпевший ФИО6 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, о чем представил письменное заявление, поскольку он с подсудимым ФИО3 примирился, он полностью возместил ему вред, причиненный преступление, извинился, претензий к подсудимому он не имеет, его прощает, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат ФИО1 согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевший ФИО6 примирился с подсудимым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны. При этом ФИО3 пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, он возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме и извинился перед потерпевшим.
Государственный обвинитель Новикова О.А. не возражала в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к умышленному преступлению средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), он не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет заболевание, он примирился с потерпевшим ФИО6, полностью загладил ему вред, причиненный преступлением, принес извинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выразил согласие с заявленным ходатайством.
Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он с ней примирился, причиненный вред ему возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.
В суде не установлено, что со стороны подсудимого ФИО3 оказано какое-либо давление на потерпевшего ФИО6, он добровольно примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет и его прощает.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО6, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: рожковый ключ, навесной замок – уничтожить, оптический диск, приемосдаточный акт № от 25.05.2023 – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до истечения срока обжалования настоящего постановления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: рожковый ключ, навесной замок – уничтожить, оптический диск, приемосдаточный акт № 4 от 25.05.2023 – хранить при материалах уголовного дела.
Расходы в сумме 1560 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Кузнецова Дмитрия Михайловича за участие в судебном заседании 22.08.2023 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет <***> Рославльской коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 672501001 находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН <***>, КПП 672532001. Копию постановления об оплате труда адвоката направить в адрес Рославльской коллегии адвокатов.
Копию настоящего приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанной суммы на расчётный счёт Рославльской коллег и адвокатов Смоленской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.
Судья О.С. Белохвостова