№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ Челябинского регионального отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать в порядке регресса страховые выплаты в сумме 287691 руб., 58 коп.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.73/

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признала. Ст.173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования о взыскании страховых выплат в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что в данном конкретном случае фактический отказ истца от требования в части определения места жительства и признание ответчиком исковых требований истца в части расторжения брака не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем оно подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя своё ходатайство тяжелым материальным положением /л.д.102/

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основания для рассрочки, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление ФИО1 рассрочки исполнения решения суда в предлагаемом им порядке, не будет в полной мере способствовать защите прав и законных интересов взыскателя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав и оценив с учетом приведенных процессуальных норм доводы ФИО1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1. о рассрочке исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств препятствующих исполнению решения суда и являющихся основанием для предоставления рассрочки его исполнения, заявителем представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст.,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ Челябинского регионального отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховые выплаты в сумме 287691 руб., 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: