Дело № 11-187/2023

77MS0068-01-2017-001314-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 годаг. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МАСВ» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 25 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №номер от 15.05.2012 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №68 адрес от 11.11.2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО « «МАСВ».

Представитель ООО «МАСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что судебный приказ при переходе права ООО «МАСВ» передан не был.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 25 января 2023 года ООО «МАСВ» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «МАСВ» подало частную жалобу, в которой просит определение от 25 января 2023 года отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе, а именно, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причинам, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа противоречит требованиям закона, и лишает заявителя возможности реализовать свои права на реальное исполнение судебного акта и получение причитающейся ему денежной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 ГПК РФ, 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из заявления ООО «МАСВ» мировым судьей установлено, что Савеловским ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу, которое окончено 09.12.2019 года, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю и утерян при пересылке.

Настоящее заявление подано в суд 27.12.2022 года, то есть, по истечении трех лет после окончания исполнительного производства.

Таким образом, отказывая ООО «МАСВ» в удовлетворении заявления мировой судья правомерно исходил из того, что заявление подано за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что влечет отказ в выдаче дубликата судебного приказа. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока мировой судья не усмотрел.

Проанализировав доводы заявителя в обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, о том, что оригинал судебного приказа передан не был, место нахождение судебного приказа не установлено, взыскателем были приняты меры к предъявлению судебного приказа к исполнению, однако впоследствии исполнительное производство было окончено, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку исполнительное производство было окончено 09 декабря 2019 года в связи с невозможностью взыскания, и повторно взыскатель к судебному приставу не обращался, также как не представило доказательств уважительности причин, по которым ранее ООО «МАСВ» не обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, мировой судья в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению отказал.

Достоверные, относимые и допустимые доказательства о том, что исполнительный лист утрачен, и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 25 января 2023 года считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МАСВ» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья ФИО