№2-100/2023
10RS0011-01-2022-012157-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10июля 2023 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кола», КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор «Кола» по тем основаниям, что <данные изъяты> <адрес>» произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «№, совершил наезд на препятствие – дерево, лежащее на проезжей части. Истец полагает, что ДТП стало возможным ввиду ненадлежащего содержания состояния проезжей части, ввиду чего истец просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>. Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать стоимость ущерба без учета износа в размере <данные изъяты>
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на согласие с выводами судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере <данные изъяты> Просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
К участию в деле в качестве соответчиков привлеченыКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,ООО«Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество», в качестве третьих лиц - Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства.
Стороны и третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчиками представлены отзывы на иск, согласно которым они полагают себя ненадлежащими ответчиками по спору.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> <адрес>»ФИО1, управляя автомобилем «№, совершил наезд на препятствие – дерево, лежащее на проезжей части. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Определением инспектора ИАЗОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано.
Факт падения дерева на автомобиль истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривался.
Согласно ст.12, п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 ст.28 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Поскольку на автомобиль истца полис КАСКО не оформлялся, требование истца о возмещении причиненного автомобилю ущерба направлено к лицу, ответственному за содержание автомобильных дорог.
На территории Республики Карелия для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автмобильных дорог и искусственных сооружений на них создано КУ РК «Управление автомобильных дорогРеспублики Карелия».
ФКУ Упрдор «Кола»указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами их зоны ответственности. Автомобильная дорога «Кончезеро-Шуйская-Гирвас» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, находится в оперативном управлении КУ РК «Управтодор РК».
Из устава КУ РК «Управтодор РК» следует, что оно создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями его деятельности, среди прочих, являются обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.п.2.1, 2.2).
Учреждение при этом не осуществляет производство работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, а выполняет уставные задачи путем заключения государственных контрактов, выступая при этом заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». <данные изъяты> Учреждением был заключен Государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском и Муезерском районах РК с ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (ООО «Кондопожское ДРСУ»).
По условиям контракта подрядчик (ООО «Кондопожское ДРСУ») принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения в пределах полосы отвода и элементы обустройства автомобильных дорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технических данных, а также разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком до начала производства работ Проектом производства работ по содержанию Объекта. Поскольку сроки контракта установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в период, когда лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «Кончезеро-Шуйская-Гирвас» являлось ООО «Кондопожское ДРСУ».
В соответствии с разделом 2 Технического задания (Приложение № к контракту) целевыми задачами при выполнении работ по содержанию дорог являются выполнение комплекса работ по содержанию автодорог, дорожных сооружений, полос отвода и элементов обустройства автодорог в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утв.Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно положениям раздела IVназваной Классификации в состав работ по озеленению входят, в том числе, скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и впод мостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков, ликвидация неелательной растительности.
Таким образом, в соответствии с заключенным контрактом на ООО «Кондопожское ДРСУ» также лежит обязанность выполнения таких мероприятий, как вырубка угрожающих безопасности движения деревьев в границах полосы отвода автомобильной дороги.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.
Согласно техническому паспорту автомобильной дороги «Кончезеро-Шуйская-Гирвас» ширина полосы отвода на участке дороги, где произошло ДТП, не превышает 20 метров (не более 10 м от оси дороги в каждую сторону).
Как следует из информации Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» ДД.ММ.ГГГГ на участке, где произошло ДТП, атмосферные осадки – дождь, ветер северо-западный, скорость 5/6 м/с.
21.11.2022комиссией ООО «Кондопожское ДРСУ»произведен осмотр участка дороги и полосы отвода автомобильной дороги «Шуйская-Гирвас»- <адрес>, составлен акт осмотра.В результате осмотра зафиксированы спилы деревьев (пни) в количестве 2 шт на отметке <адрес>, расстояние отцентра проезжей части дороги до ближайшего пня дерева составляет 10,75 метров, до предполагаемого дерева, упавшего в месте ДТП, составляет 13,50 метров. На основании проведенного обследования комиссией сделан вывод о произрастании деревьев за пределами полосы отвода дороги, что выходит за рамки ответственности ООО «Кондопожское ДРСУ».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Кондопожское ДРСУ» совместно с истцом произведен осмотр участка дороги и полосы отвода автомобильной дороги «Шуйская-Гирвас», составлен акт осмотра. В результате осмотра зафиксирован спил дерева (пень), который подтвержден стороной истца как место произрастания дерева, упавшего на проезжую часть ДД.ММ.ГГГГ. Произведен замер расстояния от центра дороги до спила дерева (пня). Расстояние составляет 13,65 метров. Рядом со спилом имеются остатки упавшего дерева, направленные в сторону дороги.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии РК, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество», ООО «Кондопожское ДРСУ»произведен осмотр участка дороги и полосы отвода автомобильной дороги «Шуйская-Гирвас», составлен акт осмотра.В результате осмотра зафиксирован спил дерева (пень) на расстоянии 10 м от километрового столба 23 км. Расстояние от центра проезжей части дороги до пня упавшего на проезжую часть дерева в месте ДТП составляет 15 метров. На основании проведенного обследования сделан вывод о произрастании дерева на территории земель лесного фонда.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным тот факт, что дерево, ставшее причиной ДТП, произрастало за пределами полосы отвода участка автодороги«Шуйская-Гирвас». Придорожная полоса (особая зона) на автомобильной дороге не установлена.
Соответственно, к автомобильной дороге примыкают с обеих сторон земли лесного фонда.
Как следует из п.6 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ к делегированным субъектам Российской Федерацией полномочиям относится осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.
Пунктом 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия (утв. постановлением Правительства Республики Карелия от 23 октября 2017 года №367-П) предусмотрено, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга).
Согласно положениям ст.ст.60.2, 60.3 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя в частности выполнение мер санитарной безопасности в лесах, к которым относится лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.
Правилами санитарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №2047), предусмотрено, что к иным мерам санитарной безопасности в лесах отнесена рубка аварийных деревьев - рубка деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан. Проведение лесопатологических обследований обеспечиваются в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, и земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, осуществление полномочий по защите которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Санитарно-оздоровительные мероприятия (рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубки древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования (п.п.2, 5, 17 Правил).
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, названых норм права судприходит к выводу о том, что осуществление лесопатологических обследований, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий отнесено к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, данным ответчиком не представлено.Ссылка на п.8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (утв. приказом Минприроды России от 10 июля 2020 года №434), которым предусмотрено право юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении илиоперативном управлении линейные объекты, осуществлять вырубку сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты, не освобождает Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия от обязанности добросовестно осуществлять полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, которое не обеспечило своевременное осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на землях лесного фонда, примыкающих к автомобильной дороге <адрес> что стало причиной ДТП.
Размер убытков истца установлензаключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-С и составляет <данные изъяты>. Экспертом также установлено, что действия водителя ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации соответствовали требованиям ПДД РФ.
Экспертное заключение сторонами не оспорено, оно принимается судом, поскольку является мотивированным, основанном на проведенном исследовании и действующей нормативной документацией, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Ответчиками заявленная истцом сумма убытков не оспорена, доказательств превышения истребуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами суду не представлено.
С учетом изложенного, с надлежащего ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 774833 руб.
В иске к иным ответчикам надлежит отказать.
В порядке ст.ст.96, 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности на представление интересов в данном споре в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ у истца имеется право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Сучетом времени, затраченного представителем истца, характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, составления искового заявления, ходатайств, письма эксперту и иных заявлений, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату названых услуг в размере <данные изъяты>. является разумной и обоснованной.
Также, на основании заявления эксперта с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 774833 руб., расходы на составление заключения в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495 руб.
В удовлетворении иска к ФКУ Упрдор «Кола», КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление», ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» отказать.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2453 руб. 33 коп.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) расходы по судебной экспертизе в размере 18000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Чернобай Н.Л.
Мотивированное решение составлено 17.07.2022.