№ 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Спасск

Пензенская область 10 октября 2025 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Гусевой Н.А., секретарем судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием привлеченного к ответственности ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 442600, Пензенская область, г.Спасск, Советская площадь, д.6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 13 марта 2025 года, в 13 час. 00 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, на 470 км. + 1800 м. ФАД М-5 «Урал» в границах г.Спасска Спасского района Пензенской области, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 допустил столкновение с данной автомашиной, в результате чего пассажир автомашины ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, ФИО11 получил телесные повреждения в виде травмы головы (рана левой теменно-височной области) и травмы нижних конечностей (ушиб мягких тканей, ссадины левого коленного сустава) причинившие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, 13 марта 2025 года, около 13 часов, он ехал на автомобиле ВАЗ-21104, р/з №, по ул.Пролетарская г.Спасска. В машине в качестве пассажиров были: на переднем сиденье ФИО11 на заднем сиденье ФИО13. В указанное время подъехал к перекрестку с ФАД М-5 «Урал», которая является главной дорогой. Он остановился и посмотрел по сторонам. В сторону г.Пензы на красном светофоре остановилось много «фур», которые закрывали видимость. В сторону г.Москвы также стояла «фура», которая пропускала пешехода. Водитель данной «фуры» моргнул ему фарами, показав, что пропускает его. Тогда он стал медленно выезжать на главную дорогу и смотреть вправо. В момент когда уже пересек полосу движения в сторону г.Пензы и выехал на полосу движения в сторону г.Москвы, увидел со стороны г.Пензы движущийся на него с быстрой скоростью автомобиль «Toyota RAV 4», водитель которого не успел затормозить и совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в правую заднюю дверь. В результате ДТП его пассажирам были причинены телесные повреждения, что он не оспаривает. Также не оспаривает, что обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО10 но полагает, что она двигалась с нарушением скоростного режима, что не позволило ей своевременно остановиться, а ему проехать перекресток без столкновения.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что он был пассажиром в автомашине под управлением ФИО6, находился на переднем пассажирском сиденье. Когда они подъехали к перекрестку ул.Пролетарская г.Спасска с ФАД М-5 «Урал», на главной дороге стояло много «фур». ФИО6 сначала остановился, а затем водитель «фуры» со стороны г.Москвы подал им фарами знак и они стали пересекать М-5. ФИО6 двигался медленно, они смотрели по сторонам, но когда уже выехали на полосу движения в сторону г.Москвы, увидели как со стороны г.Пензы на них быстро движется «Toyota RAV 4». В этот момент произошло столкновение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Он претензий к ФИО6 не имеет и на его наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО13 также показала, что перед перекрестом ул.Пролетарская г.Спасска с ФАД М-5 «Урал» ФИО6, в автомашине которого она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье, остановился, а когда водитель стоявшей со стороны г.Москвы «фуры» посигналил ему фарами, стал медленно выезжать на перекресток. Первую полосу проехали, но когда выехали на вторую, она справа увидела быстро двигавшийся на них автомобиль, который произвел столкновение с ними. В результате ДТП у нее были телесные повреждения, но претензий к ФИО6 она не имеет и на его наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что 13.03.2025 она ехала на своем автомобиле «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, из г.Пензы в г.Москву по ФАД М-5 «Урал». Проезжая по г.Спасску Пензенской области остановилась на красный сигнал светофора, а после включения зеленого сигнала продолжила движения. Перед ней автомобилей не было, однако на встречной полосе было много грузовых автомобилей. После светофора она двигалась в пределах разрешенной скорости, но на следующем перекрестке произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО1, который неожиданно для нее на быстрой скорости выехал со второстепенной дороги слева. Столкновение произошло передней частью ее автомобиля с правой стороной автомобиля ФИО1 После столкновения она проехала немного далее и остановилась.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2025 года с приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д.21-46) следует, что ДТП произошло на 470 км. + 180 м. ФАД М-5 «Урал» в границах г.Спасска Спасского района Пензенской области, на перекрестке с второстепенной дорогой на полосе движения в сторону г.Москвы. У автомашины «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения в правой передней части, у ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, повреждения правой стороны автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 93 (л.д.87-88), после ДТП у ФИО11 имелись телесные повреждения в виде травмы головы (рана левой теменно-височной области) и травмы нижних конечностей (ушиб мягких тканей, ссадины левого коленного сустава) причинившие легкий вред его здоровью. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся транспортных средств, и причинили легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 95 (л.д.89-90) следует, что полученные ФИО13 в результате ДТП телесные повреждения в виде травмы головы (ушиб, ссадина мягких тканей головы в лобной области) и травмы конечностей (ушиб левого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, ссадины левой кисти)вреда здоровью не причинили.

Согласно заключению эксперта № 1/221 (л.д.109-112), водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-211-4, г/н №, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 12.9 (абзац 1) ПДД РФ. В его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов, которые находятся в причинной связи с фактом события ДТП. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвращения происшествия при выполнении требований пунктов 1.3 и 13.9 (абзац 1) ПДД РФ. Водитель ФИО10 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 (абзац 2), 1.3 и 10.2 ПДД РФ. В ее действиях какие-либо несоответствия требованиям п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с ДТП, не усматриваются. В ее действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3 и 10.2 ПДД РФ, однако данное несоответствие в причинной связи с ДТП не состоит. Водитель ФИО10 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение.

Заслушав привлеченного к ответственности ФИО1, опросив потерпевших, исследовав материалы дела, считаю следующее.

Согласно п.13.9 (абзац 1) ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1 не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 в результате чего произошло столкновение автомобилей, в его действиях содержатся нарушения п.13.9 (абзац1) ПДД РФ.

При этом судья полагает излишним указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, поскольку положения данного пункта относятся к общим положениям Правил и непосредственно не регулируют порядок дорожного движения.

Так как в результате допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения здоровью ФИО11 был причинен легкий вред, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, следует учесть, что ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ признал, потерпевший ФИО11 претензий к нему не имеет, что в совокупности смягчает его ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых потерпевшим, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах понесенные потерпевшей ФИО10 издержки на проезд с места жительства к месту рассмотрения дела и обратно в части расходов на приобретение билетов железнодорожного транспорта в общей сумме 13405, 60 руб. (6278,60 + 7127,00) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, БИК 015655003, ОКТМО 56606000, КБК 188 116011230 10001 140, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г.Пенза, УИН 18810458250190001229.

Управлению Судебного департамента в Пензенской области выплатить за счет средств федерального бюджета потерпевшей ФИО10 13 405 (тринадцать тысяч четыреста пять) руб. 60 коп. в счет покрытия понесенных издержек (расходов) на проезд, перечислив указанную сумму на счет ФИО10 № № в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк, кор. счет 30101 810 0 0000 0000635, БИК 045655635, КПП 583402001, ИНН <***>.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Мещерин