Дело № 2-2974/2023

УИД: 78RS0006-01-2021-005140-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161091,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4422 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ответчика, который нарушил ПДД, причинив ущерб имуществу потерпевшего, которому истцом выплачено страховое возмещение. Ответственность ФИО2 застрахована не была.

Дело рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, поскольку иск первоначально подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик извещался по последнему известному месту жительства, по новому месту регистрации.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиши, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.14,15).

ФИО3 является собственником автомобиля Мицубиши, г.р.н№, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО “Ресо-Гарантия” на основании полиса № (л.д.11,12).

ФИО3 обратился в САО “Ресо-Гарантия” с заявлением о страховом возмещении. Потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО Автосервис Евроавто. Стоимость проведенных работ по восстановлению автомобиля ФИО3 составила 161091,10 руб., оплата подтверждена платежным поручением № 166666 от 15.03.2021 (л.д.13,16-26).

Учитывая изложенное, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца следует взыскать убытки в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4422 рубля (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Таджикистана №) в пользу САО “Ресо-Гарантия” (№) убытки в размере 161091 рубль 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4422 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.