Дело № 2-258/2023
УИД 03RS0011-01-2022-003024-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика адвоката Ипполитовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Основанием возникновения права собственности на указанное домовладение является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент подписания договора дарения в доме был зарегистрирован ФИО2, который в доме не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в доме не имеет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу, также не имеется. Истец не заключал с ответчиком соглашения о сохранении права пользования жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствует в реализации прав собственника по распоряжению домом без обременения.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> сняв его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц и положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Определением суда от 19.01.2023 г. ответчику назначен представитель из числа адвокатов Ишимбайского городского филиала БРКА.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дополнив, что ответчик приходится ей племянником, в дом его прописывал ее отец. Пыталась узнать адрес племянника через сестру, которая проживает в <адрес>, но адрес своего сына она не говорит. Поскольку в доме ФИО2 не проживает, своих вещей в доме не имеет, никаких договоров по сохранению за ним права пользования жилым помещением не заключалось, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Адвокат Ипполитова Т.А., представляющая интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика по предъявленному к нему требованию.
Свидетель ФИО13., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 знает как соседку, с ФИО2 не знаком. Сам он (свидетель) проживает в доме по <адрес> с 1993 года. В доме по <адрес> проживает ФИО15. Кроме него в жилом доме никто не проживает. ФИО1 часто ФИО16, который ей приходится отцом, навещает, ухаживает за ним. Внуки или племянники в доме ФИО17. никогда не жили.
Свидетель ФИО19., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с ФИО1 соседские отношения, ФИО2 не знает. В доме по адресу ул. <адрес> проживает ФИО20.-отец ФИО1 Вместе с ним в доме проживала его супруга ФИО21, которая умерла. Больше в доме никто никогда не проживал.
Заслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 05.08.2022 г., заключенного с ФИО22., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.12.2022 года.
Жилой дом с земельным участком переданы ФИО1 по акту приема-передачи 05.08.2022 года.
Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом доме с 23.10.2019 года подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району.
Установлено, что в доме истца ответчик ФИО2 не проживает.
Факт не проживания ФИО2 в спорном домовладении подтверждается актом от 23.08.2022 г.
Согласно п.3.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на момент подписания настоящего договора в доме зарегистрированы: ФИО23., ФИО2 Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя Одаряемый. Лица, сохраняющие право пользования объектом после его приобретения отсутствуют.
Проанализировав вышеназванные доказательства, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ФИО2, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольном отказе ответчика от жилищных прав, переходе права собственности на жилой дом к ФИО1
Доказательств наличия соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 30.01.2023 года.
Судья подпись Яскина Т.А.