УИД72RS0001-01-2023-000448-21№ 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 24 октября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор <***> от 27.08.2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> от 27.08.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был выдан судебный приказ № 2-2403-2610/2021 от 04.06.2021 о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2013 года за период с 17.07.2020 года по 25.11.2021 года (включительно) в размере 166418,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 18969,33 руб., просроченный основной долг – 143193,46 руб., неустойка – 4256,15 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528,38 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-5, 65-66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие,иск признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны(л.д.99).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен был заключен договор №1203-Р-1453464620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. В соответствии с заключенным договором ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 40000 руб. под 19,0 % годовых на срок 12 месяцев по эмиссионному контракту <***> от 27.08.2013 года. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 20,21,23). Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.11.2021 года по кредитному договору <***> от 27.08.2013 года имеется задолженность в размере 166418,94 руб., в том числе: 18969,33 руб. – задолженность по процентам, 143193,46 руб. – задолженность по основному долгу, 4256,15 руб. –неустойка (л.д. 15-18).

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО «Сбербанк». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные вст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д.99).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №1203-Р-1453464620 от 27.08.2013 годаза период с 17.07.2020 года по 25.11.2021 года (включительно) в размере 166418,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 18969,33 руб., просроченный основной долг – 143193,46 руб., неустойка – 4256,15 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528,38 руб. (л.д.11,13).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сМининой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 годаза период с 17 июля 2020 года по 25 ноября 2021 года (включительно) в сумме166418 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 94 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 143193 (сто сорок три тысячи сто девяносто три) рубля 46 копейки;

просроченные проценты – 18969 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки;

неустойка – 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать сМининой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: