Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Саки
Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о ее привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении судебное решение мирового судьи, производство по делу прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что не являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3, автомобиль продала последнему до события правонарушения, в совершении которого она признана виновной.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № водителю ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим согласие ФИО1 с допущенным правонарушением; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащим согласие последнего с допущенным им правонарушением; признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта транспортного средства, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит выдать ей со стоянки временно задержанное вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ей; копией страхового полиса на имя ФИО1; показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Установленные обстоятельства подтверждают событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в этой связи, на основании правового анализа представленных доказательств и их надлежащей оценки, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Все доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Факт нахождения лица, которому собственником ФИО1 передано управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, установлен объективно, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Все доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка№ Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО6 к ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: А.Г. Сидоров