№ 2а-802/2023 (2а-7448/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008640-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-802/2023 (2а-7448/2022) по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1229/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора цессии № произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №).

Однако по настоящее время административный истец не располагает сведения о возбуждении на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства.

На основании изложенного, ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств; обязать руководителя Отделения возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство и направить постановление о его возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального законасудебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1229/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

По информации, полученной из ОСП Промышленного района г.о. Самара по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением данного должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство вошло в состав сводного, которому присвоен номер (№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 вынесено постановление об окончании названного сводного исполнительного производства в соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора цессии № произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в ОСП Промышленного района г.о. Самара заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ и определение о процессуальном правопреемстве, которое было получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №

Учитывая, что информация по направленному в адрес ОСП Промышленного района г.Самары заявлению о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, исполнительное производство не ведется, ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя на исполнительного документа № 2-1229/2017 от 04 августа 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заявление ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, полученное Отделением ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ № фактически не было рассмотрено, процессуальное решение по результатам рассмотрения поступившего заявления взыскателя не принималось, доказательств в опровержение этому стороной административного ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушениях требований закона при рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также наличии факта бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выраженного в неосуществлении надлежащей организации и контроля за своевременным рассмотрением поступивших в структурное подразделение заявлений о возбуждении исполнительного производства, что привело к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, что является незаконным и нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

В тоже время в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не усматривая оснований для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании указанного заявления, поскольку предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица в связи с рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства, суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 80 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО8 на основании исполнительного листа – судебного приказа №2-1229/2017, выданного мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары.

Возложить на начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ООО «ГНК-Инветс» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО9 на основании исполнительного листа – судебного приказа №2-1229/2017, выданного мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары с направлением в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.