Дело № 12302760013000022/1-217/2023 г.

75RS0031-01-2023-001264-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 12 сентября 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района М.,

подсудимой С.А.,

защитника Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей троих малолетних детей, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Установил:

С.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 года в период с 19 часов до 21 часа С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к В., решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении В. в отношении нее насильственного полового акта, то есть тяжкого преступления, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном помещении отдела Министерства внутренних дел России по Оловяннинскому району (далее – ОМВД России по Оловяннинскому району), расположенном по адресу: п. Ясногорск, мкр. Степной, 3, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного В. к уголовной ответственности, будучи в письменном виде предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде незаконного привлечения В. к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, действуя умышленно, из личной неприязни к В., собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству ОМВД России по Оловяннинскому району, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.ст.144 – 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в котором изложила заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно о том, что 14 июня 2023 года В., находясь в квартире дома по адресу: <адрес> совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера в виде изнасилования против ее воли и согласия, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, обвинив В. в совершении данного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В тот же день, 14 июня 2023 года заявление С.А. было зарегистрировано в книгах учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Оловяннинскому району и следственного отдела по Оловяннинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – следственный отдел по Оловяннинскому району), в отношении В. была инициирована процессуальная проверка в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ.

Продолжая свой преступный умысел, в указанное время С.А., продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном кабинете следственного отдела по Оловяннинскому району, расположенном по адресу: <...> помещение №, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного В. к уголовной ответственности, будучи предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде незаконного привлечения В. к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, действуя умышленно, из личной неприязни к В., письменно обратилась к руководству следственного отдела по Оловяннинскому району, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.144 – 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором изложила заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно о том, что 14.06.2023 В. находясь в квартире дома по адресу: <адрес> совершил в отношении нее насильственный половой акт, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, обвинив В. в совершении данного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, заявление С.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по Оловяннинскому району.

Далее С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в своем объяснении изложила аналогично указанные в ее заявлениях ложные сведения о совершении В. насильственного полового акта против ее воли и согласия, тем самым, обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

По результатам проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщениям С.А. о совершении В. насильственного полового акта, 26 июня 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, о котором С.А. заведомо ложно донесла, поскольку в ходе процессуальной проверки доводы последней о совершении В. преступления не нашли своего подтверждения.

В результате умышленных действий С.А. были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, выдвинуто ложное подозрение в совершении тяжкого преступления в отношении невиновного лица – В., чем причинен ему моральный вред, нарушены его законные права и интересы, как гражданина Российской Федерации.

Подсудимая С.А. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.109-113, 121-123) С.А. показала, что 14 июня 2023 года в дневное время она, находясь у В. по адресу: <адрес>, распивала в компании с ним, а также с Г. и З. спиртное. После того, как она поссорилась с Г., та уехала домой, а они остались с В., и дальше распивали спиртное. В ходе этого к В. приехал его знакомый Т., который также стал распивать спиртное. Далее с В. они начали испытывать взаимную симпатию, решили вступить в половой акт по обоюдному согласию, никто первый из них не предлагал, все произошло как-то обоюдно, само собой. Далее она с В. прошла в его спальную комнату в доме, где на кровати несколько раз вступили в половой акт по обоюдному согласию, В. ее не насиловал, насилие не оказывал, не угрожал.

После половый актов они прошли в кухню, где продолжили распивать алкоголь. Также приехала Г., с которой у нее опять произошел конфликт, они схватили друг друга за одежду и толкались, ударов никто не наносил. В. разнял их, и Г. уехала домой. Она с В. и Т. прошли обратно на кухню и продолжили распивать спиртное. В ходе распития у нее с В. произошел конфликт, она приревновала его к Г., так как была уже изрядно пьяной. Она обиделась на В. и ушла из его дома. В. ее не бил, ударов не наносил.

Когда она шла домой, ей стало обидно, что у них с Г. произошел конфликт из-за В., из-за того, что они его не могли поделить. Она разозлилась и на нее, и на В., решила соврать, что В. ее якобы изнасиловал. Она пришла в квартиру к Г., схватила ее за волосы и стащила с дивана, начала ее трепать и кричать ей, что ее якобы изнасиловал В., и что Г. ее там бросила. После они с ней вышли в подъезд, а потом на улицу, где она ей нанесла удары ногой по лицу. Поле за эти действия ей назначили штраф 5 000 рублей. Так же в тот момент она звонила В., и говорила ему, что он якобы ее изнасиловал, и чтобы приехал поговорить с ней. Через некоторое время приехал В. с Т., В. она высказывала претензии по поводу того, что он ее якобы изнасиловал, требовала от него деньги, сколько не помнит. Все это она говорила, потому что разозлилась на В. из-за Г., тем более она была пьяна. Если бы она была трезвая, то не стала бы ложно сообщать, что ее изнасиловали.

После разговора она пошла в отдел полиции в п. Ясногорск, где сообщила дежурному о том, что ее изнасиловали, а потом собственноручно составила заявление, что в отношении нее В. совершил преступление насильственного характера, а именно об изнасиловании. Она сознавала, что ложно заявляет о совершенном преступлении. Будучи предупрежденная по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, она ставила свою роспись. После чего ее отвезли в Следственный комитет в п. Ясногорск, где, будучи предупрежденная по ст.306 УК РФ, она также заявила о совершенном в отношении нее изнасиловании В., с ее слов было составлено заявление, где она расписалась. После ее опросили, перед проведением опроса она была предупреждена за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, однако она все же ложно сообщила о том, что ее В. изнасиловал.

Таким образом, она трижды предупрежденная за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ложно заявила о совершенном В. изнасиловании, в чем раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимая С.А. их подтвердила.

Вина подсудимой С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из протоколов допроса потерпевшего В. (л.д.65-69) следует, что 14 июня 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 11 часов к нему пришла Г., дома он был с другом З.. Он и Г. сели за стол и начали распивать спиртное. Когда они сидели, он попросил Г. позвать к ним в гости кого-нибудь из своих подруг, чтобы та присоединилась к ним, то есть, чтобы ее подруга пообщалась с З.. Г. позвонила С.А., которая приехала на такси, привезла пиво, они познакомились, сели за стол и начали распивать алкоголь. Когда З. уехал в магазин, то он заметил, что Г. и С.А. начали друг к другу испытывать неприязнь, то есть словесно ругаться, как он понял, Г. приревновала его к С.А., так как С.А. на З. внимание не обращала, а больше общалась с ним. Далее Г., видимо обидевшись на С.А., уехала домой. После того как Г. уехала, к нему пришел его знакомый Т., который присоединился к ним.

В какой-то момент, когда он и С.А. остались одни в доме, она предложила ему уединиться, то есть заняться половым актом. Он и С.А. прошли в его спальную комнату, где вступили в половой акт по обоюдному согласию, никакого насилия он не совершал, давления не оказывал, половой акт был по обоюдному согласию. Вступили они в половой акт около 2-3 раз. Также он помнит, что в какой-то момент в ходе занятия с С.А. половым актом в комнату заходил Т., и звал его выпить с ним спиртное. Т. полностью открывал дверь в спальную комнату и видел все происходящее, то есть, как он с С.А. занимается половым актом, и сразу вышел. После половых актов они помылись в ванной, покурили и продолжили застолье.

Далее обратно к нему приехала Г., время было около 17-18 часов. Между Г. и С.А. вновь произошел конфликт в прихожей дома, в ходе чего они друг друга трепали за одежду, толкали друг друга, однако ударов не наносили. Он разнял их, после Г. сразу же ушла домой. Далее он с С.А. еще немного выпили спиртное, С.А., опьянев, стала грубить ему, ее поведение ему не понравилось, в связи с чем, он предложил ей уйти домой. Она просила у него деньги, говорила, что нуждается в деньгах, просила оказать ей финансовую помощь, на что он ей отказал. С.А. ушла от него где-то примерно в 17-18 часов.

Примерно через 30 минут после того, как С.А. ушла, она ему позвонила и сказала, что он якобы ее изнасиловал, требовала от него деньги, сказала, чтобы он приехал к ней поговорить. Также в это время ему позвонила Г. и попросила его к ней приехать, и сказала, что с С.А. у них вновь случился конфликт.

Далее, он, З. и Т. приехали к дому С.А. по адресу: мкр. Луговой, 10. Во дворе на корточках сидела Г., а С.А. ногой ударила Г. в голову. Он и Т. вышли из автомобиля, забрали Г., посадили в машину, где сидел З.. После он начал разговаривать с С.А., которая говорила ему, что он ее якобы изнасиловал, требовала у него 50 000 рублей, сказала, что иначе обратится к неким «блатным», либо в полицию с заявлением об изнасиловании. Он сам предлагал ей вместе поехать в полицию и разобраться в случившемся, но она отказывалась, он сел в машину и они уехали к нему домой, Г. поехала с ними во избежание дальнейшего конфликта. После С.А. звонила ему, выражалась нецензурной бранью, требовала от него деньги, говорила, что иначе она обратится в полицию, его посадят за ее изнасилование.

Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, на что он согласился и поехал с ними. Сотрудники полиции ему сказали, что С.А. написала заявление на него за совершенное изнасилование. Сотрудникам полиции и следователю в следственном отделе он говорил все, как было на самом деле, то есть о том, что половой акт с С.А. был по обоюдному согласию, никто ее не бил, не насиловал. В дальнейшем стало известно, что С.А. ложно донесла в правоохранительные органы, будто он совершил изнасилование, С.А. сама ему потом говорила, что она погорячилась и принесла извинение.

Из протокола допроса свидетеля Ц. (л.д.54-57) следует, что он состоит в должности следователя СО по <адрес>, в его обязанности входят такие полномочия как проведение процессуальных проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и расследование уголовных дел, подследственных следователям СК России.

14 июня 2023 года в 19 часов 14 минут в СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю от оперативного дежурного ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> отношении С.А. совершено изнасилование В., в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району об этом сообщила сама С.А., которая обратилась с заявлением о привлечении В. к уголовной ответственности за совершенное изнасилование. По данному сообщению был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.131 УК РФ, было организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Заявление С.А. было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении СО по <адрес> за №пр-23, в котором С.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имелась соответствующая запись и подпись С.А..

В тот же день, 14 июня 2023 года около 20 часов в СО по Оловяннинскому району, расположенного по адресу: <...> от С.А. поступило еще одно заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности В. за совершенное изнасилование, в данном заявлении она также была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

После этого С.А. была им опрошена служебном кабинете № СО по Оловяннинскому району до 21 часа по обстоятельствам проведения проверки по ее заявлению о насильственном половом акте, совершенного В.. Перед началом проведения опроса, С.А. также была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем ею была поставлена роспись в протоколе принятия объяснения. Далее при принятии объяснения, С.А. подтвердила свои доводы по поводу совершения в отношении нее насильственного полового акта В. по месту его жительства по адресу: <адрес>. Протокол принятия объяснения был предоставлен С.А. на обозрение, после ознакомления она поставила свои росписи. Также в рамках проведения проверки были опрошены сам В., а также лица, находившиеся в доме у В., которые факт совершения изнасилования в отношении С.А. не подтвердили и заявили, что сообщение от С.А. о совершенном в отношении преступления носит ложный характер.

В дальнейшем С.А. призналась в том, что обратилась в правоохранительные органы с ложным сообщением и оговорила В., никакого изнасилования совершено не было, в половой акт с В. они вступили по обоюдному согласию. По результатам проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ процессуальной проверки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, одновременно с этим выделены отдельные материалы в отношении С.А. по ч.2 ст.306 УК РФ. Считает, что в связи с заведомо ложным сообщением С.А. об изнасиловании были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления всех обстоятельств и истины, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях.

Из протокола допроса свидетеля Ч. (л.д.70-72) следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Оловяннинскому району. В его обязанности входят такие полномочия как регистрация сообщений о преступлениях, незамедлительное реагирование и обеспечение выезда следственно оперативной группы на места происшествий.

14 июня 2023 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району обратилась С.А. и сообщила о совершенном в отношении нее насильственном половом акте В. по адресу: <адрес>. С.А. вела себя агрессивно, намеревалась написать в отношении В. заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Далее он выдал С.А. бланк заявления, разъяснил ей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. После этого, С.А., будучи предупрежденная за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в холле ОМВД России по Оловяннинскому району собственноручно заполнила бланк и написала заявление, в котором она указала о том, что В. в <адрес> совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, имея ввиду, что В. ее изнасиловал. С.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении имелась соответствующая запись и подпись С.А.. В дальнейшем, заявление С.А. было зарегистрировано в книге учета регистрации о преступлениях ОМВД России по Оловяннинскому району, о поступившем сообщении о преступлении - заявлении С.А. было сообщено следователю СК России по Оловяннинскому району Ц., а также сотрудникам следственно – оперативной группы ОМВД России по Оловяннинскому району.

Потом ему стало известно, что С.А. заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении, в связи с чем, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления всех обстоятельств и истины, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях.

Из протокола допроса свидетеля Г. (л.д.79-82) следует, что 14 июня 2023 года она находился дома у В. по адресу: <адрес>, где распивала с ним спиртное. Там же находился З.. Около 13 часов приехала С.А., которая в компании с ними стала распивать спиртное.

В ходе распития было видно, что В. и С.А. хорошо общаются, оказывали знаки внимания друг другу, то есть флиртовали между собой. Ей это не понравилось, она полагала, что С.А. будет общаться с З., а она с В., поэтому она немного обиделась и уехала домой. Через некоторое время вернулась обратно к В., хотела выпить спиртное. Когда она приехала к В., то там также находился Т.. Увидев С.А., она начала высказывать претензии о том, что та флиртует с В., на этой почве у них произошел конфликт, они хватали друг друга за одежду, толкались, однако удары друг другу не наносили. Их в это время разняли В. и Т., которые подошли, после чего она уехала обратно домой, С.А. осталась у В.. С виду С.А. была нормальной, не выглядела изнасилованной, была в состоянии алкогольного опьянения.

Через некоторое время она проснулась от того, что С.А. схватила руками ее за волосы, трепала за них, и кричала, что якобы она оставила ее в доме у В. и поэтому ее там изнасиловали и избили. С С.А. они вышли в подъезд, чтобы не ругаться в квартире. В подъезде она села на лестницу и в этот момент С.А. ударила ее ногой по голове, С.А. продолжала кричать, что якобы из-за нее ее изнасиловали и избили в доме В.. Она тут же позвонила В. и попросила забрать ее, также сказала, что между ней и С.А. вновь случился конфликт. Далее она и С.А. вышли во двор дома, где она села на корточки, в этот момент С.А. еще раз ее ударила ногой по голове. К этому моменту В. подъехал на машине, В. вместе с Т. посадили ее в машину, где сидел З.. После В. и Т. начали о чем-то разговаривать с С.А., однако она не слышала их разговор. Далее В. и Т. обратно сели в автомобиль, и они уехали. С.А. ей еще звонила и требовала от В. какие-то деньги, иначе она заявит об изнасиловании ее В. в полицию. Сам В. категорически отрицал факт совершения изнасилования, он говорил, что половой акт между ними был по обоюдному согласию. Через некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции и сообщили, что С.А. обратилась с заявлением о совершенном В. изнасиловании, после их всех отвезли в отдел полиции, а после в Следственный комитет. В настоящее время ей известно, что В.С.А. не насиловал, В. она знаю хорошо, никогда руки не распускал, вел себя нормально, изнасиловать не пытался никогда. Тем более С.А. сама призналась в том, что она ложно сообщила о совершенном изнасиловании.

Из протокола допроса свидетеля Т. (л.д.94-96) следует, что 14 июня 2023 года около 15 часов он пришел в гости к В. по адресу: <адрес>, там находились З. и С.А.. Обстановка была нормальная, они разговаривали, слушали музыку, выпивали. В ходе распития было видно, что В. и С.А. оказывали друг другу знаки внимания, также С.А. сидела на коленях у В., они целовались. Тогда они находились в летней кухне. После В. и С.А. зашли в дом, а он остался сидеть на там же, выпивал спиртное. З. в ограде дома занимался своими делами, поливал огород. Через какое то время он зашел в дом, на кухне В. и С.А. не было. Он прошел дальше к спальной комнате, дверь которой была прикрыта. Он открыл дверь и увидел, что на кровати В. и С.А. занимаются половым актом по обоюдному согласию, В. насилие не оказывал, не удерживал ее, не насиловал. После полового акта В. и С.А. вышли, и они втроем продолжили распивать спиртное. Когда С.А. изрядно опьянела, она просила его и В. оказать ей финансовую помощь, потому что она знала, что у него есть денежные средства и что недавно приехал с СВО. На просьбы С.А. оказать ей помощь они отказывали. В какой то момент приехала Г., которая стала высказывать претензии С.А., в итоге они схватили друг друга за одежду и трепали друг друга, по смыслу их слов он понял, что они приревновали друг друга к В.. Он и В. разняли их, после чего Г. уехала домой. Ему известно, что в дальнейшем С.А. обвиняла В. в том, что он ее изнасиловал, он лично слышал от нее эти слова, С.А. требовала от В. денежные средства, иначе она заявит на него в полицию. Полагает, что С.А. ложно заявила об изнасиловании, чтобы заработать на этом денег.

Из протокола допроса свидетеля З. (л.д.99-102) следует, что 14 июня 2023 года в течение дня он находился у В.. Около 11 часов В. и Г. стали выпивать спиртное, готовили еду. Он спиртное не пил, занимался своими делами, поливал огород.

Через какое то время к ним приехала С.А.. Около 15 часов Г. уехала домой, В. и С.А. продолжили распивать спиртное, все было между ними нормально. После того как Г. уехала, к ним в гости пришел Т., присоединился к ним и выпивал с ними пиво. Он видел, как В. и С.А. танцевали, в доме была включена музыка, между ними никакого конфликта не было, обстановка была веселая и дружественная. Все время в доме он не находился, он постоянно то выходил из дома, то заходил обратно.

В. и С.А. покурив во дворе, зашли обратно в дом, он постоянно все это время находился на улице. После к ним обратно пришла Г., которая прошла в дом, что там происходило, он не знает, находился в ограде в летней кухне. Но Г. пробыла в доме совсем не долго, ушла. Около 17 часов С.А. уехала домой на такси, выглядела она не подавленной, не избитой, не потрепанной, просто была в нетрезвом состоянии. Примерно через 20-30 минут после того, как С.А. уехала, она начала звонить В., говорила, что он якобы ее изнасиловал и ему за это надо заплатить ей деньги. В. все отрицал, С.А. постоянно просила у него деньги, угрожала заявить об этом в полицию. Около 18 часов, когда он, В. и Т. поехали к дому С.А., так как В. кто-то попросила подъехать. Они приехали по адресу: <адрес>, где во дворе находились Г. и С.А.. Он заметил, что Г. сидела на корточках, а С.А. пыталась ударить Г. ногой. В. и Т. вышли из машины, подошли к ним, забрали Г., посадил ее в машину. Он в это время сидел в машине, был за рулем. В. и Т. начали разговаривать с С.А., но он не слышал, о чем они разговаривали. Находясь в машине, он спросил Г. о том, почему С.А. ее побила, заметил на лице у Г. синяк. Г. ему ответила, что С.А. пришла к ней домой и стала высказывать о том, почему она ее позвала к ним домой, и что ее там якобы изнасиловали и начала ее бить.

После разговора В. и Т. сели в машину, и они уехали оттуда, время было около 19 часов. В. рассказал ему, что С.А. требовала от него деньги, иначе она заявит в полицию о том, что тот будто ее изнасиловал. Через какое то время после этого, их всех доставили в отдел полиции, С.А. заявила в полицию на В. о том, что тот ее изнасиловал у себя дома. Через несколько дней стало известно, что С.А. заведомо ложно заявила в полицию о том, что В. ее изнасиловал. Думает, что С.А. ложно сообщила в полицию о ее изнасиловании, так как хотела заработать на этом денег.

Из заявления С.А., зарегистрированного 14 июня 2023 года в КУСП за № следует, что она просит принять меры в отношении В., который 14 июня 2023 года по адресу: <адрес> совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. По ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена (л.д.8).

Из заявления и объяснения С.А., поступивших в следственный отдел по Оловяннинскому району 14 июня 2023 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности В., который изнасиловал ее 14 июня 2023 года по адресу: <адрес>. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос она предупреждена (л.д.9-14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2023 года, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, по сообщению С.А. о совершенном в отношении нее изнасиловании В., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.49-51).

В ходе осмотра места происшествия 17 и 19 июля 2023 года осмотрены служебный кабинет СО по Оловяннинскому району по адресу: <...> где С.А. ложно заявила о совершенном в отношении нее изнасиловании В., а также при даче объяснений ложно дала показания на В., будучи предупрежденная по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и служебное помещение ОМВД России по Оловяннинскому району по адресу: п. Ясногорск мкр. Степной, 3, где С.А. ложно заявила о совершенном в отношении нее изнасиловании В., будучи предупрежденная по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д.58-61, 73-78).

Материал процессуальной проверки, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю за №пр-23 от 14.06.2023 по сообщению об изнасиловании С.А., совершенного В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д.83-91).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой С.А. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой С.А. по ч.2 ст.306 УК РФ и считает, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Учитывая ее поведение в судебном заседании, которое является адекватным, а также медицинские справки, суд признает С.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая ранее юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, имеет троих детей 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимой С.А. наказание, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, которые он принял, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного С.А., обстоятельства его совершения, то, что как установлено из представленных стороной обвинения доказательств, в момент совершения преступления С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, конфликтная ситуация между подсудимой и потерпевшим была вызвана ее нахождением в состоянии опьянения, учитывая также личность виновной, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, повлияло и способствовало совершению ею преступления, обусловленного неприязнью к потерпевшему, возникшему в ходе конфликта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.А. от наказания по делу также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой С.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и считает необходимым назначить С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть назначения условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение, полагая, что подсудимая должна правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Назначение С.А. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд, с учетом личности подсудимой С.А., ее материального положения, неуплату штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное С.А., считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения С.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П. Коновалова