Дело 1-562/2023г.
УИД 26RS0024-01-2023-004417-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 15 декабря 2023 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Селиванова В.В., представившего ордер № с 260720 от 05.12.2023 г.
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства положительно,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут водитель ФИО1, по мотиву игнорирования правил поведения в обществе, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части по федеральной автодороги «Кавказ», в границах населенного пункта <адрес> края, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе 237 километра + 670 метров указанной дороги, относящегося к административной территории <адрес> края, на регулируемом перекрестке с <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.3 – то есть, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) – то есть, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.4 – при повороте налево или развороте по зеленному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия; будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по проезжей части автомобильной дороги «Кавказ» со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.
В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 13.4 Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля марки «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 35 минут на месте происшествия.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, в виде многооскольчатого вдавленного перелома правых теменной и височной костей и костей основания черепа, оскольчатого перелома первого шейного позвонка, полного разрыва хрящевого сочленения между костями основания черепа и шейными позвонками, разрушения ткани ствола, тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга в области обоих полушарий, кровоизлияния в желудочки головного мозга (п. 6.1.2, п. 6.1.З, п. 6.1.6, п. 6.1.7 и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытой травмы грудной клетки, в виде конструкционного характера переломов ребер - слева 2,3,4,5,6,7 в проекции среднеключичной линии, справа - 1,2,3,4 по лопаточной линии, 3,4,5,6,7,8 по переднеподмышечной линии, 6, 7 по окологрудинной линии (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); эмфиземы и неравномерного малокровия ткани легких, шоковой почки, неравномерного малокровия внутренних органов и тканей, признаков острого малокровия, результатом судебно-гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа обширное субарахноидальное кровоизлияние коры больших полушарий со слабо выраженной клеточной реакцией, выраженный отек, очаги резкого полнокровия, мелкоочаговые кровоизлияния, фиброз мягкой мозговой оболочки, стенок её сосудов и мозга, дистрофические и деструктивные изменения в мышечных волокнах миокарда, и их фрагментацию, отек, неравномерное кровенаполнение, периваскулярный кардиосклероза и липоматоз, белковую и очаги жировой дистрофии печени, отек, неравномерное кровенаполнение, хронический гепатит, фиброз портальных трактов и капсулы, обширное кровоизлияние в паренхиму легких, очаги острой эмфиземы, выраженный интраальвеолярный отек, полнокровие, периваскулярный фиброз, отек и полнокровие мозгового слоя почки, белковая дистрофия эпителия извитых канальцев, фиброз стенок сосудов, склероз единичных клубочков, гиалиноз мозгового слоя, при окраске на жир ФИО10 сосудах легких липидофильные включения не выявлены. Данная сочетанная травма у ФИО4 вызвала опасное для жизни состояние, причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с причиненной сочетанной травмой тела. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. Указанная сочетанная травма у ФИО4 возникла от удара воздействия с большой силой тупого твёрдого предмета с преобладающей поверхностью и первичным приложением травмирующей силы в область правой половины головы и грудной клетки, с её направлением, по отношению к потерпевшей, справа-налево, и сопровождалась значительной деформацией костей черепа, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, о чем свидетельствует локализация и характер переломов костей свода и основания черепа, первого шейного позвонка, многочисленные переломы ребер, зияющая рана кожных покровов лобновисочной области справа, признаки сотрясения внутренних органов, в виде кровоизлияний в ткань ворот и нижних долей обоих легких, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 13.4 Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в обоснование ходатайства указала, что ДД.ММ.ГГГГ в их семье произошла трагедия, в результате ДТП погибла ее мама. За рулем в тот момент находился ее папа ФИО2.
Она осознает, что ее папа ФИО1 нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть мамы и его жены - ФИО4. Они одна семья, боль утраты переживают вместе. Считает, что ФИО2 своим отношением к произошедшему, реальным и искренним раскаянием, своими извинениями и моральной поддержкой полностью загладил причиненный моральный вред. Материального и физического вреда неумышленными действиями ФИО2 ей как потерпевшей причинено не было. Просит уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имет. ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, которые она приняла, и они с ним примирились. Данное заглаживание морального вреда со стороны ФИО1 считает достаточным и полным. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.
Выслушав мнения адвоката Селиванова В.В., подсудимого ФИО1 полагавших возможным удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш., которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено впервые.
Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои искренние извинения потерпевшей, которые были приняты потерпевшей.
Моральных и материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, являются членами одной семьи, вместе разделяют горечь утраты близкого человека.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, за примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, ст. 15,76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета, 2010 года выпуска – возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1
автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № цвет-белый перламутр, 2015 года выпуска, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО7, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности ФИО7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Н.Васькин