УИД 55RS0002-01-2023-002259-04
<...> Дело № 5-522/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года
18 мая 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2023 года в 20.50 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. знак №, принадлежащем ФИО2, следовал по ул. 22 Декабря со стороны ул. Авиационная в направлении ул. Тургенева в г. Омске. В районе строения № 23 по ул. 22 Декабря, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть ул. 22 Декабря по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 26.04.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 13.02.2023 года около 20.50 час., управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. знак №, принадлежащем ФИО2, следовал по ул. 22 Декабря со стороны ул. Авиационная в направлении ул. Тургенева в г. Омске. На данном участке по одной полосе для движения в каждом направлении, городское электроосвещение работало частично. Впереди с дистанцией около 5 метров двигался автомобиль. Так как часто ездит по данной дороге, знал, что в районе строения № 23 расположен нерегулируемы пешеходный переход. Проехав ЖД переезд, двигался со скоростью около 30-35 км.ч. Приближаясь к пешеходному переходу пешехода не видел, но снизил скорость до 20 км.ч. Въехав на пешеходный переход увидел пешехода, применил маневр влево и торможение, но избежать наезда не удалось. Вышел из автомобиля помог пострадавшей поднятья, ее посадили к нему в автомобиль. Прибывшая Скорая помощь забрала потерпевшую. На месте принес извинения потерпевшей, и потом извинялся. Также потерпевшей было передано 15000 руб. Просил не лишать права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 13.02.2023 года около 20.50 час. шла с работы, необходимо было перейти проезжую часть ул. 22 Декабря. Она подошла к пешеходному переходу, который освещается городским электроосвещением. Перед ней быстро проехал автомобиль, она посмотрела налево, видела на расстоянии 10-15 метров приближавшийся автомобиль, подумала, что водитель видит ее, тем более, что справа со встречного направления автомобили стали останавливаться, пропуская ее, начала переходить дорогу по пешеходному переходу. В последний момент произошел удар слева, от которого она упала на проезжую часть на сторону встречного направления. Ей помогли подняться, посадили в машину к водителю, сбившему ее. Если на месте ФИО1 извинялся, то она не помнит этого. Принесенные им в дальнейшем извинения, принимает. Сторона привлекаемого предложила ей в счет компенсации морального вреда 15000 руб., она отказалась от указанной суммы, но так как в дальнейшем ей назначили ортез на ногу, она приняла указанную сумму для приобретения ортеза. Последствия травмы проявляются до сих пор, до настоящего времени ей еще не разрешается вставать на левую ногу, передвигается на костылях. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.
Собственник автомобиля ВАЗ, гос. знак № ФИО2 (л.д.16) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40-41).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 указал, что ФИО1 вину в ДТП не оспаривает, не отрицает, что допустил наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, был недостаточно внимателен. При назначении наказания просил учесть наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, сообщение о ДТП в ГИБДД, добровольное частичное возмещение вреда, принес извинения. Транспортное средство требуется ФИО1 для доставления его дедушки, инвалида по зрению в медучреждения, на дачу, кроме того, он собирается найти подработку, чтобы возмещать ущерб потерпевшей. В случае назначения штрафа, просил определить его менее минимального размера.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
13 и 14 февраля 2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 13.02.2023 года около 20.55 час. на ул. 22 Декабря, 25 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля на пешехода с пострадавшим (л.д.3-8).
Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 22 Декабря в районе строения № 23 по ул. 22 Декабря в г. Омске. Осмотр производился по ул. 22 Декабря со стороны ул. Авиационная к ул. Тургенева. Направление движения автомобиля ВАЗ по ходу осмотра, направление движения пешехода – справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. 22 Декабря горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – сухое, для двух направлений, шириной 8,5 м., линии дорожной разметки не отражены. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», участок освещен городским электроосвещением. Место наезда на пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 1,7 м. до правого края проезжей части и 2,1 м. до крайней границы пешеходного перехода. Следов шин и торможения нет (л.д.9-12, 13, 14).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.19).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 комплекс повреждений в виде <данные изъяты> образовался незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «<данные изъяты>» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения нарушения анатомической целости и физиологической функции, что не позволяет рассматривать данный диагноз в качестве повреждения и, следовательно, судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью. Указанная в осмотре нейрохирурга ссадина на левой щеке не содержит в представленных меддокументах какого-либо описания без которого не представляется возможным судить о ее наличии, установить механизм и давность ее образования, а также сущность причиненного вреда здоровью. Судить о закрытой черепно-мозговой травме лишь по одной записи не представляется возможным, так как необходимо наблюдение нейрохирурга/невролога в динамике, поэтому данный диагноз в качестве повреждения не рассматривался и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.32-34).
Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 25.04.2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 17), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к частичному возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей (л.д.29), принесение извинений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк