Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не исполняет надлежащим образом свою обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в связи с чем образовалась задолженность. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем, истец окончательно в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что задолженность отсутствует, такие услуги как АУР, диспетчеризация, антенна, охрана, ПЗУ являются прочими услугами, а не жилищно-коммунальными услугами, данные услуги навязаны председателем ТСЖ. По мнению ответчика, истец не обосновал на каком основании, данные услуги относятся к услугам ЖКУ.

Ответчик в суд явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель истца в суд явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ответчик <данные изъяты>. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт<адрес>

Управление домом осуществляет <данные изъяты>

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 1.2 ст. 161 ЖК состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются в порядке, определенном уставом товарищества (пункт 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290).

Согласно "Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (Раздел III. Формирование и утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников; в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Это положение закона взаимосвязано с нормами пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которого одним из способов управления многоквартирным домом, выбираемых собственниками помещений в таком доме, является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, и части 2.2 той же статьи, возлагающей на товарищество собственников жилья (при управлении многоквартирным домом таким способом) ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В связи с этим товариществу собственников жилья частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Кодекса и уставом товарищества цели (пункт 1); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2).

Спорным периодом является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чч. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец вправе самостоятельно определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Кодекса и уставом товарищества цели, вопрос о необходимости спорных статей расходов разрешен общим собранием ТСЖ, решения общего собрания не оспорены, доказательств погашения задолженности, ненадлежащего оказания услуг, либо неоказания услуг в спорный период времени ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом ответчику требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в своих возражениях указывала о том, что задолженности не имеет, все квитанции оплачивает полностью, за исключением 4 пунктов: антенна, АУР, диспетчеризация, ПЗУ. Ответчик антенной и домофоном не пользуется, ввиду их отключения председателем ТСЖ, полагает, что плата по статьям «антенна», «ПЗУ» взиматься не должна, кроме того, установка домофона производилась по решению собственника, в связи с чем, обслуживание домофона уже включено в содержание жилья, отдельно данной статьи расходов быть не должно. Относительно статей расходов «АУР», «диспетчеризация» указывает, что за все время ТСЖ председателем на повестку не выносился вопрос об определении размера вознаграждения членов правления, в статью расходов «АУР» входит заработная плата председателя, бухгалтера ТСЖ, тариф устанавливает сам председатель, который является завышенным, тариф на оплату услуг диспетчера устанавливает также сам председатель ТСЖ. Полагает, что спорные статьи расходов не относятся к содержанию многоквартирного дома, не входят в перечень обязательных расходов, которые обязан нести собственник, даже ели за указанные услуги проголосовало большинство, полагает, что к компетенции общего собрания не относится принятие решений относительно необходимости данных услуг.

Между тем, суд установлено, что размер платы по спорным статьям расходов, смета в ДД.ММ.ГГГГ году утверждены общим собранием членов ТСЖ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов ТСЖ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общего собрания членов ТСЖ в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В материалы дела истцом представлены договор на техническое обслуживание систем безопасности, договор оказания услуг, трудовые договоры с диспетчерами, бухгалтером, которые подтверждают фактически исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования и затраты на управления многоквартирным домом.

Оснований для признания их ничтожными у суда нет.

Услуги АУР, диспетчеризация, ПЗУ являются услугами по содержанию общего имущества, по управлению многоквартирным домом, утверждать которые было правомочно общее собрание собственников помещений.

Данные расходы фактически понесены товариществом, а размер платы за предоставление указанных услуг утвержден решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платежей на административно-хозяйственные работы, в частности и оспариваемые ответчиком.

Вопрос о необходимости спорных статей расходов «АУР», «ПЗУ», «диспетчеризация», «антенна» разрешен общим собранием ТСЖ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно спорной статьи расходов «антенна», учитывая, что абонент вправе в любое время расторгнуть договор по оказанию услуг связи проводного радиовещания, между тем, ответчик к поставщику услуг с заявлением о расторжении договора не обращалась, доказательств обратного не представила, таким образом, правовые основания для исключения начислений из платежного документа по данной статье расходов отсутствуют.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Относительно возражений стороны ответчика по услуге «ПЗУ» (переговорно-замочное устройство (домофон)), суд надлежит необходимым указать, что домофон устанавливается и обслуживается в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе как система обеспечения доступа в жилые помещения собственников дома.

Между тем, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в расчетном периоде плата по статьям расходов «ПЗУ» и «антенна» ответчику не начислялась. Данный довод истца также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за спорный период (<данные изъяты>).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение оставлено ДД.ММ.ГГГГ год