УИД 19RS0001-02-2023-001334-93 Дело № 2-1832/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абакан Республика Хакасия 21 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов ха пользование чужими денежными средствами, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль марки ВАЗ 210 93, государственный номер № за 75 000 руб., на покупку были использованы кредитные средства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с 2019 по 2021 истец и ответчик состояли в отношениях, в целях использования ФИО2 автомобиля, ФИО1 дала свое согласие на внесение его в полис ОСАГО. После прекращения отношений, в марте 2022 ответчик сообщил истцу о продаже транспортного средства и перестал выходить на связь, что послужило основанием для обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, 1107 ГК РФ, ФИО1 просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости автомобиля ВАЗ 210 93, государственный номер №, VIN №, зеленого цвета на дату приобретения 75 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 182 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 665 руб., по оплате почтовых услуг 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения ФИО1 ли была выполнена рукописная запись и подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта № ООО «ПЕРСПЕКТИВА», назначена подготовка по делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не явились, будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что о рассмотрении дела стороны надлежащим образом уведомлены, однако дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд находит настоящее исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с оставлением иска без рассмотрения, госпошлина в размере 2 665 рублей, оплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко