УИД 77RS0004-02-2024-012808-65

Дело № 2-863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-863/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме сумма, расходы на составление дендрологического исследования в сумме сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 223 КН 797, который 20.06.2024 в результате падения дерева, будучи припаркованным по адресу: адрес, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2024, вынесенного УУП отдела МВД по адрес. Согласно экспертному заключению ИП фио «Научный центр экспертиз» ИП113.06/2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 223 КН 797.

20.06.2024 произошло падение дерева на припаркованный по адресу: адрес, автомобиль истца, в результате чего ТС получило механические повреждения.

Постановлением УУП отдела МВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что в результате падения дерева 20.06.2024, примерно в 13 час. 15 мин,. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 223 КН 797, получил механические повреждения

Согласно экспертному заключение ИП фио «Научный центр экспертиз» ИП113.06/2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет сумма

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», определением Гагаринского районного суда адрес от 06.02.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 924-АТЭ, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по возникшему ущербу составляет сумма

Суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения автомобиля осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), суду не представлено, тогда как, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Бремя доказывания того, что упавшее дерево (его часть) находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный истцу ущерб в размере сумма руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть ГБУ «Жилищник адрес», не исполнившего в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы на составление дендрологическое исследование в сумме сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению ГБУ «Жилищник адрес» пропорционально размеру удовлетворенных требований относительно заявленной изначально цены иска, а именно расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Суд пришел к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 06.02.2025, также подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований, поскольку представленное заключение положено в основу при рассмотрении настоящего спора и использовано в качестве доказательства по делу.

Суд принимает во внимание, что согласно заявлению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судебная экспертиза оплачена стороной ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в полном объеме.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В результате зачета встречных требований о возмещении расходов по экспертизе взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья фио