УИД 16RS0...-56
дело ... (2-10668/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее ИП ФИО1) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, в обоснование указано, что ФИО2 по расходной накладной ... от ... приобретен комплект товаров для монтажа теплого пола. С приобретенным товаром выполнено устройство теплого пола с жидким теплоносителем по всей площади. В качестве теплоносителя применена очищенная вода. Первые прорывы труб тёплого пола выявились спустя 3-4 недели после начала отопительного сезона. К настоящему моменту выявлено более десяти мест протечки. С целью определения причин протечек устройства водяного тёплого пола проведено техническое обследование. Согласно экспертному заключению ... от ... при исследовании труб тёплого пола эксперт пришёл к выводу о том, что неоднородность полиэтилена, неравномерный цвет, повышенная хрупкость в месте прорыва трубы тёплого пола говорит о нарушении технологии изготовления изделия. Нарушений технологии укладки тёплого пола экспертом не выявлено. Согласно выводам эксперта для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить комплекс мероприятий: демонтаж устройства пола по всей площади первого этажа: коридор, ванная, котельная, кафельной плитки, остальные помещения линолеум коммерческий. Демонтаж бетонного основания с демонтажем труб тёплого пола, подготовка поверхности перед укладкой труб тёплого пола, укладка труб тёплого пола, выравнивание поверхности бетонным составом, укладка напольного покрытия. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 1108577 рублей. Стоимость проведения экспертизы согласно договора ... от ... составила 15 000 руб. и была полностью оплачена истцом. Истец просит взыскать стоимость устранения недостатков товара в размере 1108577 рублей, стоимость проведения экспертизы согласно договора ... от ... в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В ходе производства по делу истцом представлено заявление, в котором просит взыскать ущерб в размере 314927 рублей, неустойку в размере 781018 рублей за период с ... по ..., в остальной части требования иска оставлены без изменения.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживают иск в уточненном виде.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.
Представитель третьего лица ООО «Санлюкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.
Представители третьих лиц ООО «БИО ПАЙП», ООО «Торговая компания «Акваклимат», ООО «Санлюкс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем(продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по расходной накладной ... от 19.06.2021у ИП ФИО1 приобретен комплект товаров для монтажа теплого пола.
С приобретенным товаром в доме истца выполнено устройство теплого пола с жидким теплоносителем по всей площади. В качестве теплоносителя применена очищенная вода.
В ходе эксплуатации теплого пола обнаружены недостатки товара. Первые прорывы труб тёплого пола выявились спустя 3-4 недели после начала отопительного сезона.
С целью определения причин протечек устройства водяного тёплого пола проведено техническое обследование.
Согласно экспертному заключению ... от ... при исследовании труб тёплого пола эксперт пришёл к выводу о том, что неоднородность полиэтилена, неравномерный цвет, повышенная хрупкость в месте прорыва трубы тёплого пола говорит о нарушении технологии изготовления изделия. Нарушений технологии укладки тёплого пола экспертом не выявлено. Согласно выводам эксперта для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить комплекс мероприятий: демонтаж устройства пола по всей площади первого этажа: коридор, ванная, котельная, кафельной плитки, остальные помещения линолеум коммерческий, демонтаж бетонного основания с демонтажем труб тёплого пола, подготовка поверхности перед укладкой труб тёплого пола, укладка труб тёплого пола, выравнивание поверхности бетонным составом, укладка напольного покрытия. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 1108577 рублей.
Стоимость проведения экспертизы согласно договора ... от ... составила 15000 рублей, полностью оплачена истцом
Претензия, направленная ответчику ..., оставлена без рассмотрения.
Для проверки доводов стороны истца в ходе производства по делу проведена судебная строительная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт»(далее ООО «Коллегия Эксперт»). Согласно заключению ООО «Коллегия Эксперт» ... по читаемым фрагментам, сопоставив номер ТУ на трубе, можно сделать вывод, что в 8-ми контурах системы «теплого пола» индивидуального жилого дома по адресу ..., смонтирована труба из сшитого полиэтилена STANDART PE-RT красный BioPipe®(16x2,0 PE-RT ТУ-2248-004- 99993986-2013 15/03/21 04:05:49). Производителем данной трубы является ООО «БИО ПАЙП»(ИНН/КПП <***>/132401001, ОГРН <***>). Проведённое исследование путем эксперимента доказывает, что из сквозных порывов трубы красного цвета системы отопления «теплый пол» при работе системы отопления происходит разлив теплоносителя по стяжке пола. Причиной возникновения дефектов в виде порывов трубы из сшитого полиэтилена повышенной термостойкости STANDART 16x2,0 PE-RT красного цвета BioPipe® является низкое качество сырья, использованного при ее производстве. При сверке параметров, заявленных производителем, установлено, что наружный диаметр составил 16,41 мм и превышает установленный производителем диаметр 16 мм сверх приведённого допуска +0,3 мм. Внутренний диаметр 12,22 мм превышает установленный производителем допуск +0,1 мм. Несоответствие заявленным производителем параметрам является дефектом по ГОСТ 154 67-7 9. Нарушены требования пункта 2.5 ТУ...-2013 в части нанесения и сохраняемости маркировки труб. По экспресс-анализу на термостойкость и сопоставлению фактических характеристик при наличии маркировки PERT установлено, что труба изготовлена не из шитого полиэтилена. Нарушений требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 29.13330.2011 Полы и требований отражённых в Техническом паспорте изделия «Труба из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT BioPipe®» в порядке монтажа, применённого теплоносителя (вода)и эксплуатации системы отопления «теплый пол» в индивидуальном жилом доме расположенном по адресу: ..., не выявлено. Нарушений требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 29.13330.2011 Полы и требований, отражённых в Техническом паспорте изделия «Труба из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT BioPipe®» в порядке монтажа, применённого теплоносителя (вода)и эксплуатации системы отопления «теплый пол» в индивидуальном жилом доме расположенном по адресу: ..., не выявлено. Нарушений требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 29.13330.2011 Полы и требований, отражённых в Техническом паспорте изделия «Труба из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT BioPipe®» в порядке монтажа, применённого теплоносителя (вода)и эксплуатации системы отопления «теплый пол» в индивидуальном жилом доме расположенном по адресу: ..., не выявлено. Нарушений требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 29.13330.2011 Полы и требований отражённых в Техническом паспорте изделия «Труба из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT BioPipe®» в порядке монтажа, применённого теплоносителя(вода) и эксплуатации системы отопления «теплый пол» в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ..., не выявлено. В качестве теплоносителя в водяной системе отопления «теплый пол» применена вода. Изменения качества трубы из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT BioPipe® данный теплоноситель вызвать не может. Учитывая фактор выявленного производственного брака, допущенного при производстве трубы из сшитого полиэтилена повышенной термостойкости STANDART PE-RT 16x2, красная, ее дальнейшая эксплуатация в системе теплого пола индивидуального жилого дома может приводить к возникновению новых порывов и утечек теплоносителя. По итогам сравнения с экспликацией 1-го этажа дома и контрольных замеров установлена общая площадь пола, на которой фактически смонтирована труба из сшитого полиэтилена повышенной термостойкости STANDART 16x2,0 PE-RT красного цвета BioPipe®. При общей площади пола отапливаемых помещений 95,3 кв.м. к замене принята площадь 83,6 кв.м. Определен минимально необходимый объем строительных работ и материалов для целей устранения недостатков системы напольного отопления. Стоимость устранения недостатков, вызванных протечками теплого пола, составляет 314927 рублей.
Формирование выводов экспертами ООО «Коллегия Эксперт» ... производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Коллегия Эксперт» ..., у суда не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. Ответчиком в нарушение статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что недостатки товара возникли после передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром, либо в результате действий истца, иных лиц. Доказательств того, что проданный товар по качеству соответствовал предъявляемым требованиям ответчик как исполнитель, не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ООО «Коллегия Эксперт» ..., в их совокупности, установив наличие недостатков произведенных ответчиком работ и использованного материала, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ, в силу требований пункта 1 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требования иска о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 314927 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд не соглашается с расчетами истца неустойки за период с ... по ....
Постановлением Правительства РФ от ... N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей(абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие(подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от ... N 2).
До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.
За период с ... по ... начисление неустойки не подлежит начислению в силу вышеизложенных положений.
Неустойка за невыполнение требований потребителя за период с ... по ... составляет 25528 рублей 50 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с невыполнением требований истца в установленные законом сроки.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки 25528 рублей 50 копеек является соразмерным последствиям неисполненных ответчиком обязательств.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 170227 рублей 75 копеек.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.
Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судах, длительность рассмотрения дела, суд приходит о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 6361 рублей 56 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2(ИНН ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН ...) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 314927 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6606 рублей 27 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.