дело № 1-457/2023

50RS0036-01-2023-005377-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино

Московской области 23 августа 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столяровой И.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, работающей юристом в ИП Г. замужем, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь <адрес>, позвонила своему знакомому К. - главному специалисту – эксперту Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в т.ч. М., Ч., а также иным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам. В ходе данного телефонного разговора К. сообщил ФИО1 о готовности оказать для нее вышеуказанные услуги по сделкам за денежное вознаграждение. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки К., а именно перевода денежных средств на банковскую карту, находящуюся в его пользовании на сумму в размере от 1000 рублей до 3000 рублей за каждую консультацию и сделку. К., осознавая, что совершает противоправные действия, согласился на предложение ФИО1 В дальнейшем ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с К. договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки в виде перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя К., желая получить консультации по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, находясь на территории Пушкинского городского округа Московской области, в период времени с <дата> по <дата> со своей карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства через мобильное приложение «СберБанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № К.: <дата> в размере 6000 рублей, <дата> в размере 6000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 3000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 18000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 2000 рублей, <дата> в размере 2000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 1000 рублей, <дата> в размере 1000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 20000 рублей, <дата> в размере 35000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 20000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 25000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 8000 рублей, <дата> в размере 2000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 8000 рублей. Тем самым перечислила К. в качестве взятки деньги на общую сумму 317 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Столярова И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно явилась с повинной и сообщила о даче взятки, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину свою признала полностью, давала показания, изобличающие К.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с. ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не являющемся преступлением небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 <дата> добровольно сообщила в следственный отдел по г. Пушкино ГСУ СК России о даче ею взятки специалисту-эксперту Пушкинского отдела Управления Росреестра К. о чем был составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д. 5). При этом ФИО1 не была задержана по подозрению в совершении этого преступления. Уголовные дела в отношении ФИО1 и К. были возбуждены <дата>. В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе ее допроса, так и в ходе осмотра документов – банковской выписки и регистрационных дел, по которым она занималась оформлением сделок, за регистрацию которых она и переводила деньги в качестве взятки.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с её деятельным раскаянием.

Наложенный, постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 19.07.2023г., арест на имущество ФИО1 (земельный участок, 2 автомобиля) подлежит отмене в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.28 и ст.254, ч.9 ст. 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с её деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Отменить наложенный на основании постановления Пушкинского городского суда Московской области от 19.07.2023г. арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок с кадастровым №, <адрес> автомобиль легковой Porshe Panamera 4 VIN: №, г.р.з. №, автомобиль грузовой «Фольксваген Кадди» VIN: №, г.р.з. №

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя К., копии регистрационных дел № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, рег.дела по предоставлению земельного участка с кадастровым № М. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: