Дело № 2-463/2025
73RS0001-01-2024-008889-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании приказа (расторяжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Истец не согласен с увольнением. Считает указанный приказ незаконным, полагает, что процедура сокращения и увольнения произведена с нарушением норм трудового законодательства, нарушены его права как работника. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МОА-2651 о том, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры в центральном аппарате <адрес>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается занимаемая истцом должность <данные изъяты> Также в уведомлении было указано, что в течение двух месяцев истцу будут предложены имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации истца; в случае отказа от предложенных вакансий трудовой договор будет расторгнут. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в уведомлении срок вакансии истцу предложены не были. Лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление № МОА-3815, в соответствии с которым ему были предложены вакантные должности в филиале по <данные изъяты> 1) <данные изъяты> 2) главный инспектор филиала по <данные изъяты>. В уведомлении был указан срок, в который работнику предлагалось сообщить работодателю о принятом решении по поводу предложенных должностей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанным уведомлением истец был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, на данном уведомлении он поставил подпись об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ и сделал запись: «<данные изъяты>». Иных предложений о вакансиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно не трудоспособен. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к трудовой деятельности, в тот же день в его адрес для ознакомления поступил приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном приказе истец поставил подпись об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с замечанием: «С приказом не согласен, т.к. имеют место нарушения процедуры сокращения и положений ТК РФ (в т.ч. в части предложения вакансий), а соответственно моих прав)».Истец считает. что ответчик нарушил его права, не предложив имеющиеся вакантные должности в других подразделениях центрального аппарата. При этом истцу известно, что другим сотрудникам были предложены такие должности, на которые они в последующем были переведены, и на которые также мог претендовать и истец. Уведомление № МОА-3815 поступило истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовала возможность подумать, посоветоваться с близкими. Истец являлся работником подразделения центрального аппарата, к нему применялись положения локально-нормативных актов, регулирующих взаимоотношения работодателя с работниками центрального аппарата; его увольнение произведено в рамках оптимизации организационно-штатной структуры в центральном аппарате. Истец выполнял трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Его место работы – Служба региональной безопасности (<адрес>), а рабочее место – место жительства истца (<адрес>). Поскольку увольнение истца произведено незаконно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления в должности, исходя из расчета среднедневного заработка в сумме 17404,45 руб. Истец сильно переживает из-за своего незаконного и несправедливого увольнения, мучается головными болями, плохо спит ночью. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Истец просит суд признать незаконным вышеуказанный приказ о его увольнении и восстановить его в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления в должности, исходя из расчета среднедневного заработка в сумме 17404,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ФГУП «ПВС» МВД России в судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, представили письменные возражения и объяснения с приложенными документами, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц МВД России, УМВД России по Ульяновской области, Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя МВД России, УМВД России по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В силу ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч.1). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).
Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2018 №1900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации" отмечено, что часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и, вопреки утверждению заявителя, не препятствует решению вопроса об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 был принят на работу в ФГУП <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с о приёме истца на работу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с локальными актами <данные изъяты>, в том числе с Регламентом использования системы электронного документооборота (далее – регламент), с Положением об использовании корпоративной электронной почты <данные изъяты>. Указанное подтверждается подписанным им листом ознакомления.
Регламент утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.3 регламента документ, поступивший в электронном виде в СЭД с прикрепленным электронным образом, является электронной копией бумажного оригинала, приравнивается к копии на бумажном носителе и подлежит исполнению наряду с документами на бумажном носителе.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>
В силу ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к указанному трудовому договору. В соответствии с п.2.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ место работы работника находится по адресу: <адрес>.
Заключение трудового договора и указанных дополнительных соглашениях на вышеизложенных условиях, также фактическое осуществление с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в <адрес> по вышеуказанному адресу истцом, его представителем не оспорены.
После изменения места работы истца ФИО1 с г.Москва на г.Ульяновск он направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов в связи с переездом на работу в другую местность в г.Ульяновск. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу были возмещены расходы по переезду членов его семьи, по провозу имущества. Указанное истцом, его представителем не оспорено.
Ответчиком было организовано место работы истца по адресу: <адрес>, предоставлен компьютер (моноблок) инв. №, ноутбук инв. №, электронный ключ «рутокен» инв. № № для доступа в корпоративную сеть, защищенный удаленный доступ для обмена документами и информацией в системе электронного документооборота (СЭД), обеспечен электронными сервисами Спарк-Интерфакс, труком (Trueconf), закреплен именной адрес корпоративной электронной почты, что отражено в ведомости имущества, закрепленного за МОЛ ФИО1 Указанное отражено в письменных возражениях представителя ответчика и не оспорено истцом.
Истцу ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № МОА-2651 (далее – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, в том числе, указано, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры в центральном аппарате <данные изъяты>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается занимаемая истцом должность «<данные изъяты>; в течение двух месяцев истцу будут предложены имеющиеся вакансии, соответствующие его квалификации; в случае его отказа от предлагаемых вакантных должностей заключенный с ним трудовой договор будет расторгнут в соответствии с нормами трудового законодательства.
С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен в установленном порядке в день его размещения в системе электронного документооборота (СЭД) – документ просмотрен им ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил свою подпись на указанном уведомлении. Доказательства обратного не представлены.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным (п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Доказательства того, что такая обязанность работодателя предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, не представлены.
Согласно разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, принимая во внимание место работы истца согласно дополнительного соглашения к трудовому договору - г.Ульяновск, суд считает доводы истца, его представителя о том, что ответчик обязан был предложить ему вакантные должности в г.Москве, неверными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № МОА-3817 (далее – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 были предложены следующие вакантные должности: 1) <данные изъяты> с <данные изъяты> руб.; 2) <данные изъяты> руб. О принятом решении по поводу предложенных должностей ответчик просил сообщить в письменном виде в отдел кадрового обеспечения ФГУП «ПВС» МВД России в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что указанное уведомление было им получено ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ он его не читал в связи с занятостью. При этом из пояснений истца следует, что он не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону начальник отдела кадрового обеспечения <данные изъяты> сообщил ему всю информацию, указанную в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в установленном порядке в день его размещения в СЭД – документ просмотрен им ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 26 мин.
ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что с переводом на указанные должности не согласен и поставил свою подпись. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу был оформлен лист нетрудоспособности, истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия у ответчика на момент увольнения истца в данной местности иных вакантных должностей, соответствующих его квалификации, опыту работы и уровню образования, от предоставления которых истцу неправомерно уклонился ответчик, суду не представлено.
Доводы истца, его представителя о том, что у него было мало времени подумать по предложенным ответчиком вакансиям, не являются основанием считать неисполненной надлежащим образом обязанность работодателя по предложению работнику соответствующих вакантных должностей в данной местности.
Суд учитывает пояснения истца, из которых следует, что при предложении ему вакантных должностей, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, он не изменил бы своего решения о несогласии с переводом на данные должности. Суд также учитывает, что и на момент рассмотрения настоящего дела истец не согласен на перевод на должности, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, о чем свидетельствует его подпись. На данном приказе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с приказом он не согласен, т.к. имеются нарушения при проведении процедуры сокращения, положений ТК РФ, в том числе, в части предложения вакансий, Федерального законодательства и его прав.
Истцом ФИО1 не оспорено, что в день увольнения ему была осуществлена выплата всех причитающихся сумм, в том числе, выходное пособие. Указанное отражено в расчетном листке истца за ноябрь 2024 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При разрешении споров о законности увольнения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суду надлежит проверять лишь соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, и реальность сокращения.
При этом необходимо учитывать, что правом вмешиваться во внутренние дела организации и оценивать обоснованность принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также создания новых отделов, введение, замещение новых должностей суд не наделен.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения от 15.07.2008 N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от 01.06.2010 N 840-О-О, от 29.09.2011 N 1164-О и N 1165-О, от 24.09.2012 N 1690-О, от 23.12.2014 N 2873-О).
Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает для работодателя обязанности уведомлять службу занятости о предстоящем увольнении. Неуведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является нарушением порядка увольнения и не является основанием для признания увольнения незаконным
Учитывая изложенное, доводы истца, его представителя о том, что ответчик не уведомил о сокращении Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, не являются основанием считать увольнение истца незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями закона и с соблюдением необходимой процедуры.
Поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона и с соблюдением необходимой процедуры, имущественные и неимущественные права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение будет изготовлено 03.02.2025.