УИД 50RS0006-01-2022-002795-39
Дело № 2-209/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. (паспорт №) к Г.В (паспорт №) об обязании демонтировать забор, предварительно согласовать характеристики нового забора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (уточнив требования) к ответчику об обязании демонтировать забор, предварительно согласовать характеристики нового забора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются собственниками частей домовладения по адресу: <адрес>. Данные части домовладений с находящимися под ними земельными участками разделены забором в виде сплошной сетки-рабицы, который был установлен ответчиком. Установка такого забора противоречит действующим требованиям, в т.ч. Закону МО «О благоустройстве в Московской области», согласно которому в случае использования сетки-рабицы последняя должна состоять из секций в металлической раме. При этом характеристики забора должны быть предварительно согласованы с истцом.
В судебном заседании истец не явился, был извещено времени и месте рассмотрения дела, представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
Ответчик и его представитель исковые требования сочли необоснованными, указали, что спорный забор, установленный ответчиком, не нарушает требований действующих норм и правил, не представляет угрозу для жизни и здоровья. В связи с указанным, поскольку права истца не нарушены установкой забора, отсутствуют основания для демонтажа забора. Кроме того просили учесть, что труба с электрокабелем добровольно демонтирована ответчиком.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец и ответчик являются владельцами соседних земельных участков соответственно: кадастровый номерам №, расположенный по адресу: <адрес>, и кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиком был установлен забор между вышеуказанными земельными участками, изготовленный из сетки-рабицы.
Согласно заключению специалиста кадастрового инженера Н.В. установка забора не соответствует установленным требованиям.
Из заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что указанный выше забор в части не соответствует строительно-техническим нормам и правилам по электробезопасности (к забору прикреплена металлическая труба, в которой проложен электрический кабель, труба имеет коррозию). Также в случае использования сетки-рабицы забор должен быть смонтирован с использованием полноценных секций в металлической раме, что установлено ст. 27 Закона МО № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Эти требования нарушены при установке забора. В связи с указанным для устранения нарушений следует заменить рулонную сетку-рабицу на полноценные секции в металлической раме, установить заземление металлической трубы для прокладки кабеля, покрыть наружную поверхность трубы антикоррозионными средствами.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.О. поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, также указал, что сетка-рабица имеет острые края несмотря на то, что они и скручены, от которых можно получить повреждения. В части устранения нарушений возможно установить забор как из сетки-рабицы, так и иной, не противоречащий требований закона. В экспертизе был указан вариант из сетки-рабицы, поскольку она изначально была использована.
Основания не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение подготовлено по результатам проведенного осмотра и материалах дела, мотивировано. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания.
Согласно ч. 6 ст. 27 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» применение на территории муниципальных образований ограждений из сетки-рабицы не допускается, за исключением ограждений индивидуальных жилых домов малой этажности и садовых участков, при условии использования полноценных секций в металлической раме.
В силу ч. 2 ст. 27 указанного закона ограждения, размещаемые с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу.
Исходя из приведенных выше норм, поскольку законодательством Московской области установка ограждений из сетки-рабицы вне полноценных секций в металлической раме не допускается, установленный ответчиком забор подлежит сносу.
При этом суд также учитывает, что, несмотря на скручивание краев металлической сетки, исходя из объяснений судебного эксперта, эти края являются острыми и могут повлечь причинение повреждений здоровью.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм, требования истца об обязании ответчика демонтировать забор в виде рулонной сетки-рабицы подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что исковые требования в части обязания ответчика согласовать параметры нового забора не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Также истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста в сумме 40000 руб. Однако специалистом дано заключение не только в части требований к забору, но и в части соответствия места установки забора смежным границам между земельными участками. Последний вопрос находится вне пределов судебного разбирательства. С учетом этого суд считает, что истец вправе требовать возмещения половины расходов на оплату услуг специалиста, т.е. 20000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 57600 руб., на оплату государственной пошлины, а также не оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, определяет в размере 12000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.И. к Г.В об обязании демонтировать забор, предварительно согласовать характеристики нового забора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Г.В демонтировать забор из сплошной металлической сетки-рабицы, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами 50:42:0030208:180 и 50:420030208:53.
Взыскать с Г.В в пользу Н.И. расходы на исследование в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 57600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых Н.И. к Г.В отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 24.04.2023 г.