Дело № 2-1020/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 08 июня 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Яворской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 43 260 руб. - задолженности по процентам, 1 740 руб. - задолженности по штрафам, а также судебных расходов. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., который ФИО2 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров цессии право требования по этому договору перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 33), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30, 34-36), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от неё не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком договору потребительского займа № последней был выдан займ в сумме 30 000 руб., из которых 1 500 руб. - страховка, на 28 дней под 365% годовых. Заемщик обязалась уплатить займодавцу проценты по договору на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются исследованными материалами дела (л.д. 3-4, 11-19, 25), не оспариваются ответчиком.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 43 260 руб. - проценты, 1 740 руб. - штрафы (л.д. 3 оборот, 13-14).
Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Суду представлены копии договоров уступки прав требований (л.д. 9-10, 20-24), в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу (общая сумма задолженности - 75 000 руб.).
Таким образом, иск ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (л.д. 5-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору № в общей сумме 75 000 руб., судебные расходы в сумме 2 524,40 руб., а всего 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.