Решение по делу № 2-201/2023 от 06.02.2023

61RS0018-01-2022-003140-33

№ 2-201/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/23 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 122,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813,66 руб. В обоснование истец указал, что 03.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля Honda, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля Kia, гос. номер №, под управлением ФИО5, автомобиля Mercedes, гос. номер №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю ВАЗ, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в общем размере 87 122,00 руб. платежными поручениями № 201463 от 01.07.2022, № 235855 от 03.08.2022.

Как следует из документов ГИБДД, в соответствии с решением финансового уполномоченного от 11.10.2022, гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем Mercedes, гос. номер №, не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, в отношении автомобиля Mercedes, гос. номер №, на момент ДТП от 03.06.2022 имеется договор ОСАГО серии №, заключенный с ПАО «САК «Энергогарант», который на день ДТП 03.06.2022 прекратил свое действие. Информация о наличии действующего на момент ДПТ от 03.06.2022 договора ОСАГО в отношении автомобиля Mercedes, гос. номер №, на сайте РСА отсутствует.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ошибочно, просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения 87 122,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке. Истец, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований САО ВСК отказать в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.06.2022 года по адресу: <адрес>, в результате действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Honda, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилям Лада 211440, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, Kиа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО5, Mercedes, гос. номер №, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Согласно сведениям, содержащимся в документах ГИБДД, виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем Honda, гос. номер №, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО Ингосстрах по страховому полису №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2022 года № 18810061200001827025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в ВСК Страхование по полису №.

17.06.2022 года потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию ВСК с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Объем и характер повреждений автомобиля Лада 211440, гос. номер №, зафиксирован подробно в Акте осмотра аварийного транспортного средства от 21.06.2022, представленный в материалы дела.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС Экспертиза» № 8707386 от 24.06.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 2114, гос. номер №, составляет 101 700,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 000,00 рублей.

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем (убыток № 8707386 от 17.06.2022) и выплатило страховое возмещение представителю потерпевшей ФИО1 – ФИО8 в общем размере 87 122,00 руб. платежными поручениями № 201463 от 01.07.2022, № 235855 от 03.08.2022.

22.09.2022 года ФИО1, не согласившись с размером выплаты, обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 11.10.2022 года № У-22-113496/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Из решения финансового уполномоченного следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ. Вместе с тем, как следует из документов ГИБДД (сведений о ДТП), гражданская ответственность ФИО6, при управлении транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный номер №, не была застрахована по договору ОСАГО. По информации с официального сайта РСА в отношении транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП от 03.06.2022 года имеется договор ОСАГО серии №, заключенный с ПАО «САК «Энергогарант», который на день ДТП 03.06.2022 прекратил свое действие. Информация о наличии действующего на момент ДПТ от 03.06.2022 договора ОСАГО в отношении автомобиля Mercedes, гос. номер №, на сайте РСА отсутствует. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям, изложенным в п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку договор страхования на момент ДТП не действовал, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. За счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 87 122,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о необходимости представления ответчиком каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с п. 15 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» после проверки всех обстоятельств дела страхового случая выплатило представителю ответчика ФИО1 – ФИО8 страховое возмещение в общем размере 87 122,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что САО «ВСК», признав событие 03.06.2022 страховым случаем, приняло решение о выплате ответчику страхового возмещения в размере 78 955,00 руб., затем, по претензии представителя ФИО1 – ФИО8 было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 8 167,00 руб. и уплате неустойке в размере 1 020,88 руб.

При этом, материалы дела не содержат доказательства направления ответчику мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в случае наличия к этому правовых оснований по правилу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по основаниям, указанным в иске.

Оценив представленные доказательства, установив, что истец как юридическое лицо обладало всеми возможностями проверки страхового случая, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, САО «ВСК» имеет право взыскания денежных средств непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Поскольку по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истцу следует отказать, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 813,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы иска 87122,00 руб., принятые определением Миллеровского районного суда от 19.12.2022.

Решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы на решение в части отмены обеспечительных мер приостанавливает исполнение решение суда об отмене обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2023 года.

Судья Олейник В.Б.