2-74/2023 (2-1234/2022;)

УИД 05RS0022-01-2022-006456-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 09 февраля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества (далее СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 в котором просят: Взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 94400.00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обосновании своих требований истец указал, что 21.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Roversi620, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW728, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимит ОСАГО 94400.00 руб.Таким образом фактический размер ущерба составил 94400.00 руб.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату почтой 07.03.2022 г. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается информационным письмом от 28.02.2022г.. При доставке в адрес ответчика ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Ответчик ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство BMW728, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 94400.00 руб.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 94400.00 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, согласно экспертному заключению.

Платежное поручение, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах».

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах»не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря, на то, что надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (подтверждается треком отслеживания №),о причинах своей неявки не сообщил и наличия уважительных причин неявки не представил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции истца по делу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, в соответствии с требованиямист.233 ГПК РФ, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей- Roversi620, государственный регистрационный номер №, и BMW728, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль, Roversi620, государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции. В соответствии с заполненным извещением о ДТП водителем виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингогосстрах".

Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94400 рублей (платежное поручение №56143 от 07 июня 2022 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Требование о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр в ФИО2, СПАО "Ингосгосстрах" направил 28 февраля 2022 года.

Согласно отчету отслеживания №, данное требование получено отправителем 07 марта 2022 года.

ФИО2 транспортное средство на осмотр не представил.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, у истца имеется право на предъявления требования о взыскании регрессного возмещения к ФИО2 в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 суммы в порядкерегресса подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №311751 от 08.11.2022 года, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3032 рублей. Договором об оказании юридических услуг подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 4000 рублей.

Удовлетворяя требования СПАО «Ингосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Применяя положения абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов по оплате услуг представителя расходы в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах»: сумму в порядке регресса в размере 94 400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3032 (три тысячи тридцать два рубля), оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 101432 (сто одну тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий