Дело №2а-1903/2025

УИД 73RS0001-01-2025-002040-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Вирфель А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На истца возложена обязанность решением суда перечислить на специальный счет денежные средства в размере 1 988 729,97 руб., собранные собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Фонд не согласен с указанным постановлением. Субсидии, выделяемые фонду носят целевой характер, данные средства не позволяют фонду закрывать сформировавшуюся задолженность в полном объеме, однако фонд старается применять объективные меры для ликвидации задолженности.

Считает постановление взыскании исполнительского сбора незаконным.

Просит освободить Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В том числе пояснила, что истец не использовал предусмотренные законом способы отсрочки исполнения судебного акта. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, с предметом исполнения: возложить на Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 1 988 729, 97 руб., поступившие от собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Ульяновской области, на специальный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> Ульяновской области, обязать прекратить осуществлять сбор оплаты за услугу «капитальный ремонт МКД» и выставлять собственникам помещений указанного многоквартирного дома счета на оплату указанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление отправлено должнику и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник никаким образом не сообщил приставу о невозможности исполнения решения в суда в срок, установленный судебным приставом – в течение пяти дней с момента получения постановления, при этом из содержания предмета исполнения не следует, что для исполнения требования о перечислении денежных средств собранных собственниками многоквартирного дома требуется соблюдение каких-либо дополнительных процедур, получения субсидий, на которые ссылается административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП и вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора суд отклоняет, поскольку пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно п. 2.1. ст. 14, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В п.25. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не выносилось, в связи с чем, требования истца об освобождении от взыскания от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат. Требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по иным постановлениям суду не заявлялись.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Дата изготовления мотивированного решения 30.05.2025 года.