Дело № 2-в16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 18 января 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, просила признать сделку купли-продажи земельной доли,заключенную 17 мая 2012 года, между ФИО1 и ФИО3, ничтожной; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторонами друг другу всех денег и имущества, которыми они обменялись при заключении договора.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 17 мая 2012 года между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельной доли (6/4020) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 44510000 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельного участка: <адрес>, землепользование колхоза «<данные изъяты> Перед заключением сделки ответчик пояснила, что истица является гражданкой Украины и земельная доля на территории Российской Федерации ей не положена, и существует риск ее изъятия в пользу государства.

Впоследствии истице стало известно, что при заключении договора ФИО3 не располагала актуальными сведениями о возможностях иностранных граждан иметь в собственности земельные участки на территории Российской Федерации, ввиду чего ФИО1 фактически была введена в заблуждение. Фактически же она продолжала распоряжаться дивидендами от сдачи земельной доли в аренду, получала в счет использования арендатором земельной доли сельскохозяйственную продукцию и не передавала земельную долю в собственность ответчика, хотя по документам последняя является собственником спорного имущества.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили признать сделку купли-продажи земельной доли, заключенную 17 мая 2012 года, между ФИО1 и ФИО3, ничтожной; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторонами друг другу всех денег и имущества, которыми они обменялись при заключении договора, признания за ФИО1 права собственности на 6/1305 доли на земельный участок с кадастровым номером № признания за ФИО3 права собственности на 6/1305 доли на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на 12/1305 доли на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО23, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО24, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО12, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО29, ФИО25, ФИО20, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9 извещались о времени месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания 17 мая 2012 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого ФИО1 обязалась передать, а ФИО3 обязалась принять и оплатить земельную долю в размере 6/4020 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 44510000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, землепользование колхоза «<данные изъяты>». Согласно п. 2.1 Договора стоимость доли определена сторонами договора в 1000 рублей, которые уплачены продавцу до регистрации договора органах Росреестра.

08.06.2012года право собственности ФИО3 на приобретенное по договору купли-продажи имущество было зарегистрировано в установленном порядке.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельной доли (6/4020) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 44510000 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 17 мая 2012 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторонами друг другу всех денег и имущества, которыми они обменялись при заключении договора.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись № от 15.10.2013 года о праве общей долевой собственности ФИО3 (12/1305 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>».

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (6/1305 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>».

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (6/1305 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Анпилогов С.В.