Дело № 2-2661/2025 02 апреля 2025 года

78RS0014-01-2024-018053-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства в размере 322100 руб. в связи с отказом от договора № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока окончания монтажа входной 16000 руб., компенсацию расходов на дверной замок в размере 12176 руб., денежные средства в размере 18000 руб. расходы на оплату заключения специалиста, расходы на оплату услуг представителя в размере 167 040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № товара - входной двери конструкции «65-я серия (К-90)» с открыванием в обе стороны, в соответствии с Договором Продавец обязуется передать металлическую дверь конструкции «65-я серия (К-90)» в собственность покупателя, оказать услуги по доставке и монтажу, в день подписания Договора, истца произвела оплату 306100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведены доставка, подъем, демонтаж и вывоз старой двери, установка новой двери, переданной по Договору, после установки двери подписан акт приемки, выдан гарантийный талон, между тем, сразу истицей были обнаружены недостатки оказанных услуг, которые были зафиксированы в акте, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика выехали на адрес истца для устранения недостатков, между тем недостатки исправлены не были, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика выехали в адрес истца повторно для устранения недостатков, между тем в полном объеме недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ также приехали сотрудники ответчика между тем, недостатки так устранены не были.

Для определения наличия либо отсутствия недостатков товара истица обратилась в АНО «Служба судебной экспертизы «Ленэксперт», согласно заключению которого товар, переданный истцу подлежит замене вследствие оказания услуг по установки дверей ненадлежащего качества. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, размер истребованной истцом денежной суммы не оспорил.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № товара, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истица) двери-металлическая дверь стоимостью 306100 руб., в количестве, комплектации и по ценам, определенным настоящим договором, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, по желанию покупателя продавец может оказать сопутствующие услуги по доставке стоимостью 16000 руб. (п.1.1.,1.2).

Предварительный срок передачи/доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, точный срок передачи/доставки товара продавец сообщает покупателю телефонограммой по телефону, любому лицу, принявшему данный звонок (п.4.1).

Доставка товара производится по адресу, указанному покупателем в договору, при условии внесения покупателем 100% оплаты по договору (п.4.2).

Покупатель или его представитель обязан осмотреть товар и принять его по следующим параметрам: по ассортименту, количеству и качеству, в случае обнаружения недостатков покупатель или его представитель обязан указать их в акте приемки-передачи товара (п.4.5)

Согласно п.5.1 надлежащим качеством товара стороны признают качество, соответствующее техническим условиям (ТУ), установленным изготовителем. Продавец подтверждает соответствии качества передаваемого товара качеству аналогичных образцов по модели, цвету и технологии изготовления, предусмотренной производителем.

Свои обязательства в части оплаты цены договора истица исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленным в дело чеком от 03 марат 2024 года на сумму 306100 руб., и на сумму 16000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом покупателю выдан гарантийный талон к договору № от 03 марат 2024 года, в соответствии с которым исполнитель предоставляет гарантию на оказанные услуги-36 месяцев со дня подписания акта приемки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки, в котором имеется указание на то, что имеются недостатки по качеству оказанных услуг.

Согласно представленному истицей заключению специалиста №-ЛЭ-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование внутренний входной в квартиру дверной блок имеет дефекты, нарушающие требования ГОСТ 31173-2016, п.5.3.9,п.5.2.3, п.г.б приложения Г, п.5.2.4,п.5.1.8, выявленные дефекты носят производственный характер и возникли по причине нарушения или несовершенства технологии монтажа дверного блока, для устранения выявленных недостатков требуется замена дверного блока.

Поскольку ответчик наличие недостатка не оспаривал, возражений относительно предмета спора не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд принимает заключение специалиста, представленное истцом в качестве допустимого доказательства и приходит к выводу о взыскании стоимости товара в размере 306100 руб., а также расходы по доставки и монтажу в сумме 16000 руб.

Поскольку истица обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков работ ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный законом, ответчик недостатки выполненных работ не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 16000 руб., не выходя за заявленные исковые требования.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией...) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности, истребованной суммы компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины причинителя вреда, суд находит требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стоимость услуг по оценки составила 18000 руб., что подтверждается представленным в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истицей договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 167040 руб., истцом данные услуги оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела чеком на сумму 167040 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в заявленной сумме, которая является разумной и соразмерной фактически оказанным и подтвержденным документально услугам при рассмотрении настоящего дела, кроме того, ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу убытки в сумме 12176 руб. в качестве компенсации расходов на дверной замок, поскольку покупка данного дверного замка была обусловлена приобретаемой у ответчика дверью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 185138 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в сумме 14256, 9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 322100 руб., неустойку 16000 руб., 12176 руб. в качестве компенсацию расходов на дверной замок, 18000 руб. расходы на оплату заключения, расходы на оплату юридических услуг 167040 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в сумме 185138 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 14256, 9 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ