Дело № 2 – 2261 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-001485-85
Принято в окончательной форме 07.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала у ответчика по трудовому договору в должности продавца-кассира с окладом 18000 руб. по адресу <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была фактически уволена на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. При этом ответчик никаких документов не выдал, с приказом работник не ознакомлен, расчет не произведен. От предлагаемой вакансии истец отказалась в связи с большой удаленностью и невозможностью переезда по финансовым обстоятельствам. Увольнение истец считает незаконным. Работодатель нарушил порядок увольнения, не предупредив об увольнении в 2хмесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 74 ТК РФ, который подлежит применению по аналогии закона. Кроме того, увольнение не оформлено надлежащим образом. За время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика подлежит взысканию средний заработок из расчета 1262,80 руб. в день. На день увольнения истцом не были использованы 2 отпуска. По аналогии со ст. 178 ТК РФ истцу причитается выходное пособие в размере средней заработной платы за 2 месяца. Истец испытывала и испытывает нравственные и психические страдания, вызванные увольнением. Переживания касались угрозы лишения работы, физической невозможности переезда. Кроме того, работодатель применял средства психологического моббинга. Также при увольнении не были выплачены компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Согласно расходным кассовым ордерам работодатель фактически выплачивал заработную плату в конверте, установил незаконную систему штрафов, противоречащую ст. 192 ТК РФ. Официально была установлена 5-дневная рабочая неделя, а фактически в соответствии с графиком имелись переработки. Рабочий день составлял 11, а не 8 часов, что нарушает п. 2 ст. 91 ТК РФ. Бала произведена фальсификация результатов ревизии с целью необоснованного обвинения работника в недостаче. В случае невыхода 11 марта (при том, что трудовые отношения прекращены 10 марта) истца угрожали привлечь к материальной ответственности в размере 11000 руб. Работодатель заставлял выполнять работу, не обусловленную трудовой функцией, а именно мытье полов, уборка территории в радиусе 10 метров, чистка сугробов и т.д., без дополнительной оплаты.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 173475 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату устранения нарушения трудовых прав, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70716,72 руб., выходное пособие в сумме 75767,91 руб., проценты (денежную компенсацию) в размере 24750,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании (после перерыва не явились) иск поддержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве продавца-кассира в магазин «Одежды» по основному месту работы на неопределенный срок. Работнику установлен оклад 18000 руб. в месяц, первая часть заработной платы выплачивается 01-го числа месяца, следующего за отработанным, вторая часть – 15-го числа месяца, следующего за отработанным. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору оклад работника увеличен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 20000 руб. в месяц, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – до 23500 руб. в месяц.
Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик предложил истцу в связи с изменением места осуществления предпринимательской деятельности ИП Сороки А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перевод в другую местность вместе с работодателем по новому адресу <адрес> без изменения трудовой функции. В уведомлении указано, что в связи с полной ликвидацией предпринимательской деятельности на территории Ярославской области у работодателя отсутствуют вакантные должности по прежнему месту работы; в случае отказа от перевода вместе с работодателем в другую местность трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом выходное пособие и другие компенсационные выплаты трудовым договором не предусмотрены.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Социального фонда России, ФИО1 уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, о чем ИП ФИО2 издан приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).
Ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ предусматривает, что перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
Постоянный перевод на работу в другую местность допускается только с письменного согласия работника.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения лежит на работодателе.
Между тем, ответчиком никаких доказательств законности и обоснованности увольнения истца не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства реального намерения ответчика осуществлять торговую деятельность в иной местности по указанному в уведомлении адресу, а также доказательства того, что увольнение истца не связано с проведением работодателем организационно-штатных мероприятий по сокращению занимаемой истцом должности.
Исходя из изложенного, увольнение истца следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, исковые требования ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению. Об изменении даты увольнения ФИО1 не просит, в связи с чем дату увольнения суд оставляет прежней.
Согласно расчету истца ее средний заработок, исходя из фактически получаемой заработной платы, составлял 37000 руб. в месяц. Данный расчет подтвержден расходными кассовыми ордерами и справками по операции по перечислению денежных средств. За время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом установленной истцу 5-дневной рабочей недели, средний заработок составит: 37000 / 21 раб. д. х 14 раб. д. (март) + 37000 х 6 мес. (апрель-сентябрь) + 37000 / 23 раб. д. х 1 раб. д. (октябрь) = 248275,37 руб.
На основании ст. 127 ТК РФ в связи с увольнением в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, сумма которой согласно расчету истца составляет 70716,72 руб. (37000 х 12 / 12 / 29,3 х 56 дней).
Кроме того, из объяснений истца, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО1 отработала сверх установленной нормы рабочего времени в периоды: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (переработка в <адрес> по 3 часа в день), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (переработка в <адрес> по 3 часа в день), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (переработка на <адрес> по 3 часа в день), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (переработка в <адрес> по 5 часов в день). Согласно расчету истца оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии со ст.ст. 152, 153 ТК РФ, составляет 173475 руб.
На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету истца сумма процентов составляет 24750,83 руб.
Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Доказательств выплаты истцу спорной задолженности ответчик суду не представил.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Между тем, увольнение истца по указанному основанию признано судом незаконным, а при увольнении по собственному желанию выходное пособие законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истца выходного пособия суд не усматривает.
В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения, невыплаты причитающихся денежных средств ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за незаконного лишения ее работы и средств на свое содержание, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация морального вреда является завышенной, ее следует определить в размере 15000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15944 руб. ((173475 + 248275,37 + 70716,72 + 24750,83 – 500000) х 2 % + 15000 + 300 + 300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:
Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об увольнении ФИО1.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 173475 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 248275,37 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70716,72 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере 24750,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 15944 рубля.
Ответчик ИП ФИО2 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова