№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 28 июля 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием:

истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя ФИО4,

ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Учреждение), обратилось в суд с иском к ФИО1. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в .

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее также - Закон № 256-ФЗ), в соответствии ч. 1 ст. 3 которого право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства (помимо прочего):

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если, ранее они не воспользовались правом на дополнительные мерыгосударственной поддержки.

Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке, предусмотренных Законом № 256-ФЗ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ МФЦ филиал Тихвинский с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом были направлены межведомственные запросы с целью определения права на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ из комитета социальной зашиты населения поступил ответ, что ФИО1. решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение № о выдаче ФИО1. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ МФЦ филиал Тихвинский с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала. В удовлетворении данного заявления решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, поскольку в силу п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ у нее отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ, так как при рассмотрении ее заявления в ходе межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ из уполномоченных органов поступила информация о лишении ФИО1. родительских прав в отношении несовершеннолетней: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом у ФИО5 не возникло с рождением ФИО3 право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении первого ребенка.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО4 иск поддержала, ссылалась на обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик ФИО1. иск признала, о чем указала в заявлении в письменной форме (л.д. 32), которое приобщено в судебном заседании к делу после разъяснения судом последствий признания иска, пояснила, что сообщала специалисту МФЦ о том, что лишена родительских прав в отношении первого ребенка, однако документы от нее приняли, а затем выдали сертификат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов и дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № ФИО1., гражданское дело №, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требование Учреждения удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 33319, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, абз.абз. 1, 9, 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт <...>) Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья ______________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________