ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22-1767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2023, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости – оставлено без рассмотрения

Сделав доклад, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сурикова Д.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с ходатайством о снятии судимости. Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, приведенными в постановлении, просит рассмотреть его ходатайство. В обоснование своих доводов указывает на то, что он не имеет возможности предоставить на себя характеристику, поскольку указанная обязанность возложена на администрацию исправительного учреждения.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Оставляя ходатайство осужденного без рассмотрения, суд мотивировал свое решение не предоставлением характеризующих материалов на осужденного, всех копий приговоров.

Между тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

По смыслу закона самостоятельное истребование судом тех или иных документов является формой содействия осужденному, лишенному возможности самостоятельно получить необходимые сведения для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, что судом не выполнено.

Таким образом, принимая решение об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного, судья оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, положения закона, влияющие на возможность принятия ходатайства к своему производству и рассмотрения его по существу.

При этом судом не было учтено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в возможностях истребования указанных судом сведений, которые содержатся в личном деле осужденного.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судо не выполнены.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 24.05.2023 суд рассмотрел настоящий материал без участия осужденного, несмотря на отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, что ограничивает права осужденного на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении ФИО1 подлежат отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение с соблюдением всех процессуальных прав осужденного

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2023 в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева