УИД 77RS0017-02-2024-007130-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7941/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Инград», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 28.02.2023 по 22.10.2023 в размере 710 711,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований истец указывает, что 02.03.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДДУ/..., по условиям которого ответчик обязан передать истцу машино-место с условным № 524/752, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес,4,5,6. Стоимость помещения по условиям договора составляла 3 474 800 руб. Обязанность по оплате стоимости указанного объекта недвижимости исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 28.02.2023. В указанный срок обязательство не исполнено. Машино-место передано по акту приема-передачи 22.10.2023. Истцом 05.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, претензия не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Инград» ФИО2 в судебное заседание явилась, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа, снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, снизить судебные расходы. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Катуар» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/... в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место проектный номер 524/752 по строительному адресу: адрес, адрес,4,5,6, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Цена объекта по условиям договора составляла 3 474 800 руб. Обязанность по оплате стоимости указанного машино-места исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

ООО «СЗ «Катуар» прекратило свою деятельность с 09.01.2024 г. путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Инград».

Ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 28.02.2023.

В указанный срок обязательство не исполнено. Машино-место по акту приема-передачи объекта долевого строительства передано 22.10.2023.

05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (ШПИ 11540991508681), полученная ответчиком 19.02.2024 и оставленная им без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (п. 2).

Согласно представленному истцом расчета, неустойка за период с 01.03.2023 по 22.10.2023 составляет 710 711,64 руб. (3 474 800 руб. х 236 дней просрочки х 2 х 1/300 х 13%).

Ответчиком произведен следующий расчет неустойки с 01.07.2023г. по 22.10.2023г.: 3 474 800 руб. х 114 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% = 198 063,60 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным ответчиком, поскольку он произведен с учетом периодов моратория, с применением установленной ключевой ставки - 7,5%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 7 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая выше изложенные положения закона, а также, поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований не был соблюден, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7850 руб. (150000+7000х5%).

Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 суду надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2025 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 850 руб. 00 коп.

Предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2025 г.

Взыскать с ПАО «Инград» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27.01.2025 года.