2-2377/23
50RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба 220 213 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 14 копеек, расходов за составление искового заявления 4 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час на 57 км + 600 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 220 213 рублей 60 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), исковые требования признает (л.д. 50).
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час на 57 км + 600 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 220 213 рублей 60 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 220 213 рублей 60 копеек.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 14 копеек, расходов за составление искового заявления 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 220 213 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 14 копеек, расходов за составление искового заявления 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева