Решение по делу № 2-263/2023 от 06.03.2023

Дело №2-263/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004642-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Бушановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 500000 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., почтовых расходов в размере 82 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> в районе дома /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Mercedes-Benz C 200 Sport», гос. номер ..., находившегося под управлением ФИО1

Ответчик совершил наезд на пешехода ФИО13, который перебегал проезжую часть. В результате ДТП пешеход ФИО13 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п.2.7,10.1 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м «Mercedes-Benz C 200 Sport», гос. номер ..., был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ....

20.08.2020г. истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения близким родственникам погибшего ФИО13 в размере 475000 руб.

На погребение ФИО13 было затрачено 25200 руб., что подтверждается квитанцией серии ... от 10.07.2020г.

21.08.2020г. истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения жене погибшего ФИО13 в размере 25000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.07.2020г. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, на основании пп.«б» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО истец имеет право на предъявление регрессного требования.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании путем ВКС не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп."б" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лик, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрения страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в районе дома /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Mercedes-Benz C 200 Sport», гос. номер ... находившегося под управлением ФИО1

Ответчик совершил наезд на пешехода ФИО13 который перебегал проезжую часть. В результате ДТП пешеход ФИО13 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п.2.7,10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п.6 данной статьи.

ФИО5 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (мать) обратились в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлениями о страховом возмещении.

Согласно абз.2 п.7 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

На погребение ФИО13 было затрачено 25200 руб., что подтверждается квитанцией серии ... от 10.07.2020г.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено: <данные изъяты> в районе /// водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Мерседес С 200 Спорт», гос.рег.знак ... совершил наезд на находящегося в состоянии алкогольного опьянения пешехода ФИО13 который в темное время суток, вне пешеходного перехода, перебегал проезжую часть справа налево относительно направления движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО13 согласно заключению эксперта №1726 от 24.11.2020 смерть ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности, в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга излившейся кровью, с его отеком и набуханием, что подтверждается наличием телесных повреждений, а также признаками отека и набухания вещества головного мозга.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что +++ в вечернее время он находился дома и выпил 3 бутылки пива, емкостью 0,5л., после чего лег спать… На месте ДТП он был освидетельствован сотрудниками полиции, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,178 мг/л.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 500000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 82 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку на истца возложена обязанность, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации по направлению копии искового заявления лицам, участвующим в деле.

Истцом на направление искового заявления ответчику было затрачено 164 руб., что подтверждается квитанцией.

Между тем, суд принимает решение по заявленным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 82 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. Всего взыскать 508282 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья: С.С.Лучинкин