УИД 77RS0008-02-2022-005753-34
Дело №2-2897/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием истца фио,
представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал на то, что 04.10.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 60 лет и наличием не менее 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21. В подтверждение стажа ответчику предоставлена трудовая книжка, данные ИЛС, показания свидетеля. Решением от 19.10.2021 №1391403 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа и величины ИПК. Указанное решение истец считает незаконным. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области от 19.10.2021 №1391403, зачесть в страховой стаж периоды работы истца в 13-м Таксомоторном парке водителем 3 класса с июля 1985 года по апрель 1987 года, с октября 1988 года по март 1991 года, обязать ответчика назначить истцу пенсию с 04.10.2021.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указал на то, что трудовая книжка была утеряна.
Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указала на то, что в случае принятия судом спорных периодов к зачету в стаж у истца будут необходимые показатели стажа и ИПК.
Третье лицо ОПФР г.Москвы и Московской области извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции на 12.11.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ (ред. от 28.12.2022)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 04.10.2021 ФИО1, паспортные данные, через 1,5 года, после достижения возраста 60 лет, обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
Решением ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области от 19.10.2021 истцу отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия минимальной величины страхового стажа (12 лет) и требуемой величины ИПК (21,0).
Как следует из решения ответчика, в заявлении о назначении пенсии отражено, что истец согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении ПФР сведений индивидуального персонифицированного учета. На основании данных ИЛС застрахованного лица и дубликата трудовой книжки, пенсионным органом приняты в зачет периоды работы истца продолжительностью 10 лет 7 месяцев 21 день, ИПК составил - 9,246.
В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 21.02.2002.
В оспариваемом решении также указано, что ГУ-ГУ ПФР №1 сделаны запросы на предмет истребования информации о заработной плате истца.
При рассмотрении дела стороной ответчика составлены возражения, в которых пенсионный орган ссылается на поступившие сведения о заработной платы, в результате которых в стаж истца принята часть из заявленных в иске спорных периодов, а именно 4 месяца с 02.09.1985 по 09.01.1986 из заявленного в иске периода с июля 1985 года по апрель 1987 года. Помимо этого ответчиком также принят 4 месяца с 07.10.1992 по 07.02.1993 и 7 месяцев 28 дней с 26.04.1993 по 23.12.1993.
По состоянию на 18.02.2022 стаж истца составил 15 лет 10 месяцев 13 дней, ИПК 20,218.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копия дубликата трудовой книжки, в котором отражено, что истец 27.04.1987 - принят на работу водителем 3-го класса на Автодормехбаза, 15.04.1988 - уволен по собственному желанию; следующая запись о трудовой деятельности датирована 07.10.1992
По ходатайству истца судом допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что он работал в 13-м таксо-моторном парке с 1988 года, в то время ФИО1 уже работ в 13-м таксо-моторном парке. Из копии трудовой книжки свидетеля усматривается, что он был трудоустроен в 13-м таксо-моторном парке с 06.04.1988 по 220.12.1989.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из имеющихся в деле допустимых и достаточных доказательств стажа истца, к которым не представляется возможным признать показания свидетеля и дубликат трудовой книжки. Поскольку у истца отсутствует минимальная величина ИПК (20,218 из 21,0) при наличии 15 лет 10 месяцев 13 дней стажа, оснований для назначения пенсии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.12.2022.