УИД 19RS0002-01-2023-000055-47 Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты *** – суммы неосновательного обогащения в размере 169 569,28 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 591,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Mastercard *** по эмиссионному контракту ***, а также открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик пользовался кредитными средствами по карте, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 14.11.2022 размер просроченной ссудной задолженности составляет 169 569,28 руб. Поскольку в Банке отсутствует оригинал кредитного досье, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 12.10.2022 ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 310, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений от ответчика по существу требований искового заявления не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде просроченной ссудной задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований Банк указал на пользование ответчиком кредитной картой Сбербанка Mastercard *** по эмиссионному контракту ***, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

В подтверждение указанных обстоятельств Банком в материалы дела представлены: анкета клиента, чек по операции от 05.04.2016 с кодом авторизации, памятка держателя ПАО Сбербанк, выкопировка сведений по карте заемщика, выписка по счету ***, открытому на имя ФИО1, по которому осуществлялись операции по счету в виде снятия денежных средств и пополнения карты, расчет задолженности.

Суд считает, что представленные Банком документы, в числе которых содержится выписка по счету, подтверждают получение ФИО1 денежных средств по банковской карте и свидетельствуют о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами. Частичное погашение ФИО1 денежных средств, что следует из выписки по счету, свидетельствует о признании им долговых обязательств перед банком и намерении возвратить полученную сумму.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 14.11.2022 сумма основного долга, подлежащая возврату заемщиком Банку, составила 169 569,28 руб.

Представленный Банком расчет суммы задолженности суд признает верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка, взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность по счету банковской карты *** – суммы неосновательного обогащения в размере 169 569,28 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 591,39 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежные средства в размере 169 569,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591,39 руб., а всего взыскать 174 160 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 01.03.2023.