УИД 77RS0002-02-2022-003747-65

Дело № 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся собственником гаража по адресу: адрес, бокс 106. В связи с необходимостью сноса указанного гаража в рамках реализации проекта «Реконструкция адрес – Карачарово со строительством дополнительных главных путей» ответчик направил истцу неподписанный проект соглашения № ГК «Нижегородец»-106 о компенсации в связи со сносом объекта. В соглашении компенсация указана в соответствии с отчетом об оценке ООО «АФК-Аудит» № 1161/2020 от 12 августа 2020 г. Указанный отчет истцу не предоставлялся. С оценкой стоимости объекта истец не согласился, возвратил его в адрес ответчика с замечанием о несогласии с оценкой. Ответчик новый проект соглашения истцу не направил, перечислил на счет истца указанную в первоначальном варианте соглашении сумму – сумма Однако, согласно отчету ООО «Волан М» от 05 ноября 2020 г. рыночная стоимость гаража составляет сумма

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ОАО «РЖД» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ОАО «РЖД» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 являлся собственником гаража по адресу: адрес, бокс 106. Материал стен – металл, фундамент железобетонный.

Указанный гаражный бокс был снесен в рамках реализации проекта «Реконструкция адрес – Карачарово со строительством дополнительных главных путей».

ОАО «РЖД» направило ФИО1 проект соглашения № ГК «Нижегородец»-106 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объекта, расположенного на освобождаемой территории.

Согласно указанному соглашению, денежная компенсация была установлена в размере сумма

Указанный размер денежной компенсации был определен в соответствии с отчетом об оценке ООО «АФК-Аудит» № 1161/2020 от 12 августа 2020 г.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду отчет ООО «Волан М» от 05 ноября 2020 г., согласно которому рыночная стоимость гаража составляет сумма

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 декабря 2022 г., выполненной АНО «Судебная экспертиза», рыночная стоимость гаража по состоянию на октябрь-декабрь 2020 г. составляла сумма

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Однако, согласно п. 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. № 63-ПП, размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес.

Соответствующая Методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража утверждена Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11 августа 2017 № 164-ПР.

В соответствии с указанной Методикой (в редакции на дату оценки), в случае если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.), размер денежной компенсации составляет сумма

Таким образом, размер выплаченной истцу компенсации превышает размер компенсации, предусмотренный Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес.

Кроме того, соглашение № ГК «Нижегородец»-106 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объекта, расположенного на освобождаемой территории, было подписано обеими сторонами, является заключенным.

Рукописная фраза «С оценкой стоимости объекта не согласен, отчет об оценке стоимости не предъявлен», дописанная истцом ниже текста соглашения, факт его заключенности не отменяет.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кОАО «РЖД» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья:И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года