Дело № 2-786/2025

УИД 16RS0042-03-2024-002654-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арг-Мастер» о взыскании страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Арг-Мастер» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование следующее. ... напротив ... водитель ФИО4, управляя транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «Арг-Мастер», совершил столкновение с автомашиной марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу. Водитель ФИО4 полиса ОСАГО на момент ДТП не имел. Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 220 200,00 рублей. Стоимость расходов по оплате услуг эксперта, понесенных истцом, составила 15 000 рублей. Истец обратился к виновнику причинения ущерба о возмещении ущерба, однако положительного ответа не добился. Ссылаясь на нарушение его прав ответчиком, просит взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 220 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 402,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил установить вину участников дорожно-транспортного происшествия.

Третье лиц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено следующее. ... напротив ... водитель ФИО4, управляя транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «Арг-Мастер», совершил столкновение с автомашиной марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей истцу. Водитель ФИО4 полиса ОСАГО на момент ДТП не имел. Событие дорожно-транспортного происшествия зафиксировано сотрудником ДПС ГИБДД. Определением, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ..., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано.

Истцом указано, что водителем ФИО4 не были представлены документы, обосновывающие законность управления автомашиной, принадлежащей ответчику, его ответственность в соответствии с требованиями закона не был застрахована. Не представлены такие документы и суду.

В ходе просмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, представленной ответчиком на флеш-накопителе, установлено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «Арг-Мастер», совершил столкновение с автомашиной марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим истцу, в связи с чем, суд не усматривает вину истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая вопрос о возмещении вреда, суд исходит из положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает обоснованным и законным возложение имущественной ответственности за причинение вреда на владельца автомашины FAW J6 с государственным регистрационным знаком ... – ООО «Арг-Мастер». Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом, суд, оценив заключение эксперта, находит его верным.

Таким образом, с ООО «Арг-Мастер» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта 220 200,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате услуг эксперта, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в размере 5 402,00 рублей.

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арг-Мастер» о взыскании страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арг-Мастер» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан Отделением в ... отдела УФМС Росси по РТ в ... ... код подразделения ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220 200 (двести двадцать тысяч двести) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате юридических услуг 40 000 (сорок тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины 5 402 (пять тысяч четыреста два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шишкин Е.М.