№
№
Поступило в суд 10.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 овичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЦМП» был заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № (водитель ФИО2, собственник автомобиля –ООО «ЦМП») и <данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений п. 11.1 ПДД РФ водителем ФИО1 и п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО2, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от собственника застрахованного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно отчету ООО «Эксперт-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом акта разногласий 515 475,35 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, размер, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 составляет 115 475,35 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115 475,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 509,51 руб. (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового С..
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в С., когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-44ч. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем №, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), извещением о ДТП (л.д.12), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-11).
Собственником автомобиля <данные изъяты>32, государственный номер № является ФИО3, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № является ООО «ЦМП» (л.д.9).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за услуги по ремонту автомобиля ООО «ЦМП» было выплачено страховое возмещение ООО «Эксперт –Авто»» в размере 515 475 руб. (л.д. 28).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный номер №– ООО «ЦМП» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО №<данные изъяты> по программе «НЕСЧАСТНЫЙ С.» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Европротоколом) (л.д. 12).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ФИО3, и водителя (виновника ДТП)- ФИО1 на момент ДТП была застрахована договору обязательного страхования № в САО ВСК.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией, в которой просит возместить размер выплаченного ущерба в размере 115 475,35 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д.29-30), однако требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату суммы ущерба в размере 515 475 руб. (л.д. 28). в пользу собственника пострадавшего автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
Таким образом, установив обстоятельства ДТП, признанного страховым С., вину ответчика ФИО1 в причинении вреда, размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, руководствуясь положениями, приведенных выше норм материального права, приходит выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику возмещения вреда в пределах выплаченной суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., а именно в заявленном истцом размере – 115 475, 35 руб. (515 475,35 руб.- 400 000 руб.).
Размер страхового возмещения 515 475,35 руб. подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Авто»» (л.д.23), актом –осмотра (л.д.17-18).
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией – САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено ООО «Эксперт-Авто»» за услуги ремонту автомобиля ООО «ЦМП»- <данные изъяты>, государственный номер № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт: №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН № ОГРН № в возмещение ущерба в порядке регресса 115 475,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509,61 руб., а всего взыскать 118 984,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в С., если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №
Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская