КОПИЯ
К делу № 2-1424/2025
23RS0012-01-2024-000609-02
Категория 2.057
№«...» Горячий Ключ 31 июля 2025 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.А., при секретаре Шнайдер Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании иска указано, что истец ФИО1 с августа 2022 года исполнял трудовые обязанности в должности заместителя управления начальника организационного отдела управления контроля и протокола администрации муниципального образования город Краснодар со средней заработной платой (до удержания налогов) в размере 87 915,98 рублей в месяц за 40-часовую рабочую неделю. На основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации МО город Краснодар от 15.08.2022 года № 50-рк-ДСП истец был командирован в Харьковскую область, где в период с 25.08.2022 по 06.09.2022 года выполнял возложенные на него обязанности в Военно-гражданской администрации (ВГА) Харьковской области. За указанный период трудовые обязанности исполнялись ежедневно, по 12 часов, в том числе в выходные и праздничные дни, в результате чего возникла сверхурочная переработка. Более того, работа в данный период осуществлялась в зоне боевых действий. 14.11.2023 истец ФИО1 уволился, однако заработная плата ФИО1 была выплачена за период командировки в ВГА без учета сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы. Решением Горячеключевского городского суда от 25.09.2023 года по делу №2-1641/2023, с учетом апелляционного определения гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 04.03.2025 г., с ответчика была взыскана заработная плата за сверхурочную работу, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в установленный законом срок в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей. Определением суда от 24 апреля 2024 года производство по данному делу было приостановлено в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы по делу №2-1641/2023. Впоследствии судом кассационной инстанции решение Горячеключевского городского суда от 25.09.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.12.2003 года отменены и в связи с этим производст
№«...» 31 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Шнайдер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обосновании иска указано, что истец ФИО1 с августа 2022 года исполнял трудовые обязанности в должности заместителя управления начальника организационного отдела управления контроля и протокола администрации муниципального образования город Краснодар со средней заработной платой (до удержания налогов) в размере 87 915,98 рублей в месяц за 40-часовую рабочую неделю.
На основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации МО город Краснодар от 15.08.2022 года № 50-рк-ДСП истец был командирован в Харьковскую область, где в период с 25.08.2022 по 06.09.2022 года выполнял возложенные на него обязанности в Военно-гражданской администрации (ВГА) Харьковской области. За указанный период трудовые обязанности исполнялись ежедневно, по 12 часов, в том числе в выходные и праздничные дни, в результате чего возникла сверхурочная переработка. Более того, работа в данный период осуществлялась в зоне боевых действий. 14.11.2023 истец ФИО1 уволился, однако заработная плата ФИО1 была выплачена за период командировки в ВГА без учета сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни.
Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы. Решением Горячеключевского городского суда от 25.09.2023 года по делу №2-1641/2023, с учетом апелляционного определения гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 04.03.2025 г., с ответчика была взыскана заработная плата за сверхурочную работу, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в установленный законом срок в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 24 апреля 2024 года производство по данному делу было приостановлено в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы по делу №2-1641/2023.
Впоследствии судом кассационной инстанции решение Горячеключевского городского суда от 25.09.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.12.2003 года отменены и в связи с этим производство по настоящему делу было возобновлено 11.10.2024 года.
12 ноября 2024 года определением Горячеключевского городского суда исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
16 июня 2025 года истцом ФИО1 в Горячеключевской городской суд было направлено заявление об отмене определения от 12.11.2024 об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу в связи с тем, что почтовая корреспонденция о вызове в суд не была доставлена почтовой организацией и истец не мог своевременно принять участие в судебном заседании.
03.07.2025 г. определением Горячеключевского городского суда отменено определение от 12 ноября 2024 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения и производство по данному делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, при этом от представителя ФИО1 поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит помимо указанного в иске требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным об увеличении исковых требований, направил в суд возражение на иск, а также ходатайство о передаче рассмотрения данного дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что принятие судом уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.
Разрешая поступившее письменно ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности, суд исходит из следующего.
По общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, анализируя изложенное, учитывая, что ответчиком по делу является администрация муниципального образования город Краснодар, расположенная по адресу: <адрес>, приходит к выводу о том, что гражданское дело необходимо направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.
С учетом изложенного и руководствуясь, ст.39, ст.40, ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, принять к производству.
Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: <...>.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий - подпись