УИД31RS0020-01-2025-001957-06 Дело № 2-2036/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от 25.03.2025 сроком три года),
в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором сославшись на то, что с 2010 года по на стоящее время (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь ее собственником, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, просит признать за ним право собственности на названную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования своего доверителя поддержала по снованиям, указанным в иске, пояснила, что данная квартир принадлежала на праве собственности Т.(Л,)., состоявшей в браке с истцом до 29.06.2009, умершей 20.03.2010, наследников не имевшей.
Истец, представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем направления электронных заказных писем с уведомлением: письмо направленное истцу возращено в адрес суда за истечением срока хранения, ответчику вручено 28.05.2025, не явились, истец обеспечил явку своего представителя, ответчик просил о рассмотрении дела без участия его представителя, решение по иску оставил на усмотрение суда
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании ч. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов дела, согласно договору № от 14.10.1996 о передаче квартир в собственность граждан, заключенному между Бел. Отд. ЮВЖД и Ч.., Л.., двухкомнатная квартира, общей площадью 41,09 кв.м, в том числе жилой 25,85 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, передана в долевую собственность последних (по 1/2 доле) на количество членов семьи два человека.
Из договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от 15.01.2002 следует, что Ч.., <данные изъяты> года рождения, (получатель ренты) и Л.., <данные изъяты> года рождения, (плательщик ренты) заключили договор, согласно которому получатель ренты на условиях договора передает плательщику ренты 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
04.11.2002 Ч.. умерла (свидетельство о смерти № от 05.11.2002).
Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2002 подтверждается, что Л.., <данные изъяты> года рождения, являлась собственником указанной выше квартиры.
Как следует из свидетельства о расторжении брака № от 02.07.2009, 29.06.2009 брак между ФИО1 и Т.., <данные изъяты> года рождения, расторгнут.
20.03.2010 Т. умерла (свидетельство о смерти № от 22.03.2010).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, Л.. при заключении брака с истцом сменила фамилию на Т.., наследников не имела. Данные обстоятельства не оспорены.
Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу Т.. не открывались.
Из справки ООО «РАЦ» от 25.03.2025 следует, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с 04.04.2002 по настоящее время.
Едиными платежными документами, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за спорную квартиру, по состоянию на февраль 2025 года задолженности по оплате не имеется.
Актом «Управляющей организации «Старый город» от 07.04.2025 установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1, данные обстоятельства подтверждают соседи из квартир 11, 15, 9 названного дома.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт владения истцом данным жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно в течении более 15 лет, что влечет возникновение у ФИО1 права собственности на него в силу приобретательной давности
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Панина
Решение в окончательной форме принято 04.07.2025.