Дело № 2-2781/2023 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56238 рублей, расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей 14 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.10.2022 года в 10 часов 57 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, гос. номер № под управлением истца и автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 (транспортное средство снято с учета 16.05.2021 года), под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО и скрывшийся с места ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри, гос. номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по правилам добровольного страхования транспортного средства в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», с франшизой в размере 56238 рублей, которую истец оплатила при направлении на ремонт повреждений ее автомобиля, полученных при указанном выше ДТП.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, от принятия судебной корреспонденции уклонился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд фокус, гос. номер №, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством Тойота, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 После чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота, гос. номер №. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Тойота, гос. номер №, был застрахован в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по правилам добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии №, в котором указано, что полис заключен с условием агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Выплата страхового возмещений по риску «Ущерб» производится страховщиком путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии.

Согласно представленной в материалы дела квитанции истцом оплачено в счет франшизы 56238 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной денежной суммы в размере 56238 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2067 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1, <адрес> в Октябрьском районе АО города Мурманска 03.02.2012 года, код подразделения 512-001, 56238 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей, а всего – 58305 (пятьдесят восемь тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.